1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non ditemi che nessuno ha ancora tirato in ballo lo Schiefspiegler (nomen omen)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Non lo conoscevo... grazie mille!

_________________
Rifrattore 100 ED Equinox
Celestron C9 1/4
MAK 102/1300 Skywatcher
Newton 130/650
Torretta Maxbrigth
AzEq6 - Nextar 4/5SE - 6/8SE - Vixen Porta II

Oculari ed accessori vari

Ho usato: Mak 90, Equinox 80ED, Evostar 80ED , Dobson 200/1200, C8 Celestron , Mak127, Vixen VMC 110,Newton 200/1000

Allora per te la matematica è un'opinione, perché la mia sperimentazione è tutta basata su questa proporzione:

E per te non è valido nemmeno quanto spiegato in questa pagina da Thierry Legault (e da altri più autorevoli di me e di te), perché con il testo, con i diagrammi, con i disegni e con le foto si dimostra appunto che l'ostruzione fino al 33% è sul piano pratico ininfluente.
http://www.astrophoto.fr/obstruction.html

L'articolo dice esattamente quello che ho detto io e che è stato già in passato detto è confermato più o meno da tutti gli osservatori e cioè che la riduzione di contrasto dipende dalle caratteristiche del target e comunque che al 33% di ostruzione tale perdita è chiaramente percepibile (can be noticed) su oggetti a basso contrasto. Naturalmente non può sfuggirti il fatto che quanto "it can be noticed" dipende dalla percezione soggettiva.

Il fatto che tu abbia simulato correttamente l'ostruzione al 33% non rende la tua percezione del contrasto meno soggettiva.

Pensa che ci sono costruttori di telescopi tanto scemi che cercano di minimizzare persino la diffrazione introdotta dalle razze di sostegno dello specchio secondario e cercano di ridurre quanto più possibile la sua ostruzione.

_________________
Rifrattore 152/760, mak 102/1400, acro 80/600, bino 10x50 usm, Spotting Scope 20-60x60
ortoscopici GO 5 mm, Fujihama 4 mm, TS 10,5 mm; Hyperion Baader 3,5 mm

Mi sa che non hai letto bene l'articolo:
"What are the effects of obstruction on the contrast ?

The MTF curve below (see What is a MTF curve ?) shows that the contrast is modified in a complex manner. Indeed it decreases in comparison with the unobstructed instrument, but only in low and medium frequencies (left part of the curve). On the other hand, in the high frequencies, the contrast is not decreased, it is even slightly increased."


Quindi con l'ostruzione superiore al 33% il contrasto diminuisce leggermente per gli oggetti a basso contrasto (parte sinistra della curva, linea verde), mentre non solo non diminuisce, ma addirittura aumenta per gli oggetti ad alto contrasto (parte destra della curva).
Ora si da il caso che una osservazione del cielo notturno sia un insieme dell'uno e dell'altro e un telescopio visualizzi oggetti che comprendono entrambe le caratteristiche.
Ad esempio Giove è un soggetto a basso contrasto quindi l'ostruzione bada bene superiore al 33% penalizzerebbe leggermente la sua visione, ma i suoi satelliti sono ad alto contrasto, quindi l'ostruzione ne migliorerebbe il contrasto.
Saturno: i dettagli del pianeta sono a basso contrasto, ma i suoi anelli e le Divisioni, come anche i satelliti sono ad alto contrasto.
la Luna: i mari sono a basso contrasto mentre le ombre e le luci dei crateri sono ad alto contrasto.
Le nebulose presentano spesso entrambe le caratteristiche, ad esempio M42, con il Trapezio ad alto contrasto.
Si potrebbe continuare..

"The modification of performance due to an obstruction of 20% is weak. Te obstruction of 33% has larger effects on global contrast.

Al 20% è debole (quindi c'è) al 33% ha più ampi effetti sul contrasto. Debole ed ampio sono connotazioni soggettive del fenomeno. Il fenomeno esiste ed è comunque percepibile sia al 20% e maggiormente al 33%.

Il diagramma dimostra proprio che alle frequenze a cui l'occhio è più sensibile (quelle medie) il contrasto si riduce e che inoltre esso è variabile con le caratteristiche di luminosità e colore dell'oggetto osservato.

Infine le foto non hanno alcun valore oggettivo ma sono puramente indicative in quanto sono solo la simulazione della percezione soggettiva di ciò che Si vede all'oculare. Altri autori pubblicano foto indicative che simulano riduzioni del contrasto percepito molto maggiori....ognuno può percepire in modo più o meno spinto tale effetto, nessuno però lo nega.

_________________
Rifrattore 152/760, mak 102/1400, acro 80/600, bino 10x50 usm, Spotting Scope 20-60x60
ortoscopici GO 5 mm, Fujihama 4 mm, TS 10,5 mm; Hyperion Baader 3,5 mm

volevo solo precisare che sulle ordinate c'è il contrasto mentre sulle ascisse c'è la frequenza spaziale. Quindi la parte di curva più a destra si riferisce al contrasto sui dettagli più fini.
Non confondiamo la frequenza spaziale con il contrasto, né con la frequenza spettrale, cioè il colore. La frequenza spaziale è un'altra cosa.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Hai ragione, grazie della precisazione, avevo letto frettolosamente, ma la cosa non inficia le conclusioni sulla perdita di contrasto anzi le conferma persino di più.

_________________
Rifrattore 152/760, mak 102/1400, acro 80/600, bino 10x50 usm, Spotting Scope 20-60x60
ortoscopici GO 5 mm, Fujihama 4 mm, TS 10,5 mm; Hyperion Baader 3,5 mm

non entro nella questione filosofica della discussione , ma nelle foto di Legault di Saturno si nota palesemente la differenza tra i tre schemi

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Che p...e, quel grafico contrasto/frequenza spaziale l'avrò visto almeno 100 volte. Xenomorfo oramai si vergogna anche a postarlo.
Mi piacerebbe invece una dotta comparazione tra l'ETX 90 ed uno Schiefspiegler di pari diametro...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci