1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se parlate di Guide è arcinoto che alla Project Pluto non abbia mai fregato piu di tanto curare la comunicazione. Figuriamoci l'interfaccia utente e la grafica (che sono due cose distinte).
Sono anni che il sito è sempre lo stesso.
Un amico che ha preso la versione 9 mi ha detto che è cambiato esteticamente poco o nulla rispetto alla 8...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Oh, finalmente qualcuno che fa un esempio.
Ma di che entità erano queste imprecisioni?



Vabbé, ma almeno "guide 9" invece di "guide 8" nella testata del programma sarà cambiato.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Hai visto? Si sono ricordati di cambiarlo!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ti devo dire che le imprecisioni sono molto variabili e sono soprattutto funzione della vicinanza alla Terra del'oggetto e quindi della sua velocità relativa; comunque indicativamente gli errori che ho riscontrato io sono dell'ordine di 2-4' fino a 10-20' e che possono salire fino a 1-2° come nel caso dell'asteroide 2012DA14 durante il passaggio ravvicinato di febbraio scorso (ma questo è un caso particolare).
Ciao, Adriano.

_________________
de gustibus non est disputandum

Aggiungo la mia esperienza riguardo l'imprecisione della totalità (ad eccezione di uno!) dei software planetari in commercio.

In particolare ho riscontrato errori considerevoli sull'ora della levata e del tramonto del Sole per una determinata località.
Tutti i software planetari in commercio, almeno tra quelli più noti da me impiegati, falliscono clamorosamente. Nessuno infatti
è in grado di dare precise indicazioni. E sulla precisione ho personalmente constatato come, in alcuni periodi dell'anno, addirittura
formino errori di diverse decine di minuti! Francamente troppi per la classe e il costo con cui vengono venduti.
Provare per credere!
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

probabilmente approssimano troppo o non calcolano affatto gli effetti della rifrazione atmosferica, non è una possibilità (certo giustificherebbe un 5 minuti, spannometricamente...)?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Non solo Andrea gli effetti della rifrazione atmsferica, ma non tengono conto soprattutto dell'altezza del punto di osservazione.
Nonostante venga richiesta l'altitudine del luogo dell'osservatore, quasi sempre nelle impostazioni delle coordinate della località,
nel calcolo degli eventi del Sole l'altezza sul livello del mare non viene mai considerata nel calcolo.
Reputo questa lacuna una mancanza non indifferente.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Per la verità Voyager 4.5 tiene conto sia della quota dell'osservatore che della rifrazione atmosferica. Le variazioni però sono piccole, ho comunque verificato che abilitando la rifrazione atmosferica oppure no la posizione della cometa Ison calcolata alle 5.30 di mattina del 10/10/2013 (ora legale) viene leggermente diversa, ma di pochi secondi d'arco. Non riporto i valori perchè ora uso un computer diverso dove Voyager 4.5 non c'è. Magari verifico l'ora dell'alba e del tramonto. Però quali sono i valori "esatti"?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Di regola in condizioni standard l'effetto della rifrazione al livello del suolo è quantificato su 34 primi che coincidono con il calcolo spannometrico di Andrea.
Se però le condizioni di pressione, temperatura, umidità, variano sensibilmente i 34' non sono più così precisi e a maggior ragione se ci troviamo in quota a causa dell'effetto di abbassamento prospettico dell'orizzonte.
In passato per la realizzazione di vari software ho dovuto tenere presente tutti questi fattori e diventa molto ma molto difficile considerarli tutti di volta in volta, anche perché le condizioni di pressione atmosferica o di temperatura possono variare varie volte nel percorso ottico della luce dall'orizzonte fino ai nostri occhi.
Diverso è il discorso sui fenomeni astronomici tipo eclissi, passaggi di comete, di asteroidi, occultazioni, ecc.
In questo caso entrano in gioco sia i parametri iniziali (per esempioi parametri orbitali di comete e/o asteroidi che devono essere SEMPRE aggiornati e con il maggior numero di decimali "significativi" possibile) sia gli algoritmi di calcolo del software.
Per esempio se un certo dato è arrotondato o troncato può, nell'arco dei calcoli successivi, portare a variazioni nella precisione abbastanza evidenti.
Un esempio, ovviamente tirato al mille, può essere dato dalla seguente moltiplicazione di 4.6 x 1000
Il valore è di 4600, lo sappiamo tutti.
Ma se prima della moltiplicazione arrotondassimo per approssimazione all'unità il risultato sarebbe 5*1000=5000
E se invece troncassimo i decimali il risultato sarebbe di 4*1000=4000
Sono risultati sotto gli occhi di tutti.
Ovviamente gli arrotondamenti o meno esistono in tutti i softare ma includono un certo numero di cifre decimali ma l'esempio da l'idea come possano esserci modifiche nei risultati a seconda degli algoritmi usati.
Spesso nei software in commercio nei settaggi vanno indicati alcuni parametri ambientali o se non si vuole tenerne conto.
Perciò quando confrontiamo un software con un altro controlliamo sempre le cndizioni in cui queste simulazioni avvengono.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Il sito si ma lui risponde se scrivi (e io l'ho fatto molte volte). Forse non subito ma risponde. Inoltre c'è una main-list utile per molte cose e lì, chi produce Guide, è sempre molto presente.
Ovviamente lui mira alla precisione più che alla grafica, anzi, di quella se ne frega come dicevate.
Non parlo solo di asteroidi e comete ma anche della lettura di tutti i possibili cataloghi a disposizione.
Inoltre, cosa per me importante, è la semplicità di uso ma anche di aggiornamento.
Poi, naturalmente, ognuno ha le sue esigenze e quindi piace o meno un certo programma.
Non parliamo del costo poi, Guide costa anche pochissimo rispetto ad altri.
Tra l'altro non pensate che sia sempre perfetto, anche lui ha i suoi limiti ma è semplice scavalcarli e porre rimedio (ma per esempio non da limiti, se uno vuoe, degli asetrodi da leggere ma li fà vedere anche tutti e se uno chiede può fa vedere anchee gli errori che potrebbe avere l'effemeride dovuta ad elementi non precisi).
Secondo me non c'è un programma perfetto per tutto, diciamo che come i telescopi ogni programma ha la sua specializzazione.

_________________
http://www.ara.roma.it/