1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il campo non fa mai male....se vuoi il caso specifico ti posso citare Giove e i suoi satelliti.
Inoltre alti ingrandimenti si possono usare tranquillamente anche sul deep, dove il campo non è mai abbastanza




Il Nagler 4.8mm è il tipo 1 e costa relativamente poco. Tempo fà in USA lo stoccavano a 95$ !!!




Tu hai i Type 6 che sono altra cosa rispetto al 4.8mm che ha tra l'altro un'estrazione puoillare molto bassa.


In conclusione ti ri-consiglio i Burgess-TMB

_________________
--L'anello più debole è anche il più forte: Spezza la catena!--

www.webalice.it/batti38m1

Intendo dire che con un C9 puoi permetterti il planetario a ingrandimenti ben superiori ai 200x (ripeto, seeing permettendo), quindi non spenderei cifre esorbitanti per coprire i 180x. Cmq potrei anche sottovalutare qualcosa, ascolta chi ne sa più di me

_________________
SkyWatcher 130/900 + Celestron CG5 + motori
http://www.filippom.it/

Sì ho i Type 6 e sono decisamente buoni , il 4,8 Type 1 sinceramente non l'ho mai provato e quindi non saprei dire.

Anche io comunque consiglio i TMB-Burgess

In effetti 180 ingrandimenti per un C9,25 sono decisamente pochi sul planetario , personalmente cercherei un oculare per visioni attorno ai 300x quindi opterei per un 7 o 8 mm

300X quando li usa però?

Io resterei più sui 250X, così vede bene quanto riesce a sfruttarli e di conseguenza, se li sfrutterà molte volte, passerà sui 300-330X, mentre invece se non li riesce ad usare quasi mai, allora meglio non spenderci soldi.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

ti assicuro che 250x o 300x poco cambia ; quando il seeng non lo permette , neppure a 200x riesci ad utilizzare in modo proficuo un C9,25 sul planetario , a quel punto meglio fare solo deep.

Allora meglio stare sui 200X per il 1°oculare serio che Marco vuole utilizzare sul planetario Se appunto vede che non li sfrutta mai, che se ne fa di un oculare che da 300X? C'è il rischio di usare 300X 1 volta ogni 2 mesi pittosto che 200X 5 volte al mese no?

Ora la palla passa nelle mani di Marco...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Se devo fare planetario sottoutilizzando lo strumento che ho per paura del seeing non spendo un capitale in un oculare che comunque non mi permette (poverino, non certo per colpa sua) di avere il massimo della risoluzione.
Con un C9 se voglio fare il planetario non compro un Nagler da 12 mm perché se uso quello vuol dire che il seeing mi deturpa l'immagine e allora basta anche un oculare Buono ma non così performante.
Se devo spendere allora vado su un 8 mm che userò magari meno ma che quando posso usare mi da immagini al limite della risoluzione dello strumento. E lì non mi posso permettere di perdere il minimo dettaglio.
E' vero che la strumentazone migliore è quella che si usa più spesso ma non è detto che quella che si usa più spesso debba essere la migliore (e più cara) sul mercato.
Il ragionamento va fatto in modo un po' più complesso.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Il problema è che lui cercava un oculare esclusivamente per l'alta risoluzione e a parer mio 200x sono pochini per un C9,25.
Naturalmente è una mia opinione

Ma se lui con sto oculare vuole fare solo planetario, che c'entra?
Cmq, è mica meglio ( in planetario) avere un campo più piccolo ma meglio corretto che avere un campò da 60° e corretto un pò meno dettagliatamente?
Come hanno già detto altri utenti del forum, va a gusti.
Ciao.

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...