1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Questa mi suona interessante... adesso i disegni e le formule non servono a nessuno? E pensare che i progetti si verificano così...



Prima rompi l'anima a Ivan perché dice che ci sono differenze irrilevabili nelle posizioni che si ottengono e tu volevi essere rigoroso e poi te ne esci con quanto sopra?

Secondo me, t'eri stufato della cosa e hai tagliato corto.


Ho comunque finalmente capito cosa intendi e direi che hai ragione, ma c'è un problema. Considerato tutto quello che abbiamo visto qui, se tu provi la collimazione col chesire, a meno di non tenere l'occhio sul piano focale, collimerai storto. Scusate, ma tenere un occhio su di un piano focale non è cosa semplice... Manco per niente... Quindi? Ci rassegniamo?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

eh Pilo, tu non mi capisci
Io volevo dimostrare un fatto, non volevo quantificarlo.
Per dimostrare basta la geometria, per quantificare ci vuole anche un pochino di algebra e trigonometria. Ma la geometria è assolutamente rigorosa!

EDIT: ho risolto centinaia di problemi di geometria con carta e penna, e senza usare autocad o compasso: per dire che due angoli sono uguali basta capire perché e farci un segno identico sopra

non escludo che quantificando scoprirei che è una misura così piccola che non vale la pena di preoccuparsene (e sono praticamente certo sia così per la modesta escursione di un fok newton), ma i miei scopi erano ben altri!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Andrea, se dici questo:
che il secondario non è fisicamente centrato nel focheggiatore

Io ti dico che è ovviamente così... non ci vuole molto per vederlo, tira già due linee che partono dai bordi del fuocheggiatore e vedrai che una taglia il secondario, se questo fosse stato al centro non sarebbe stato tagliato o no ?

Detto questo, aggiungendo questo:
che SOLO ad un osservatore sul piano focale appare invece ESATTAMENTE centrato per questione prospettica.
..ho capito che ci siamo. Però da come ti avevo capito (scusa la ripetizione), parlando di collimazione/cheshire ecc ecc, mi sembrava che per te al cheshire il secondario non dovesse essere al centro, i due angoli sarebbero infatti diversi. In questo senso ti ho detto che la differenza sarebbe stata minima, per le questioni precedenti e che quindi ai tuoi fini il secondario era perfettamente al centro pur non trovandoti perfettamente sul piano focale.

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

Beh, certo, questa non era la novità del secolo, era giusto per essere chiari.



no, sto dicendo che E' ESATTAMENTE (al milionesimo di micron) centrato, ma SOLO SE l'osservatore E' SUL PIANO FOCALE. Questa è la novità, che non mi pare di avere mai sentito e che mi pare incontrovertibile al momento

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Oh mamma... facciamola semplice:

- Il secondario non è fisicamente al centro rispetto al TUBO del fuocheggiatore
- tuttavia ci appare al centro osservandolo al cheshire per questioni di prospettiva e di campo visivo
- il secondario ci continuerà ad apparire al centro pur non trovandoci sul piano focale poichè la differenza è minima
- solo usando prolunghe molto lunghe nel fuocheggiatore ed avendo quindi un campo visivo coincidente con il tubo del fok, allora sarà evidente che il secondario non è al centro fisico del fuocheggiatore


ottima sintesi, VEROOOO ?
speriamo che sia chiaro !

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

beh, tutte frasi sensate e corrette, ma non fare quello che già lo sapeva perché mi gioco la qualunque che non è vero.
Per me la questione è chiusa. Prossimamente sviluppi in merito però...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Sono sincero, non avevo mai pensato che la posizione perfettamente (ma soprattutto idealmente) centrale del secondario fosse effettivamente sul piano focale, poco mi importava perchè sapevo che in prossimità sarebbe comunque stato al centro

Comunque se vuoi, ti faccio i miei complimenti perchè questa osservazione, non l'avevo mai letta

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

alleluia, un illuminato!


ecco così va meglio

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

io l'ho letto tempo fà su qualche guida online, era un consiglio per minimizzare il campo di vista del secondario, proprio per centrarlo ed avere riferimenti più precisi...

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

certo, è utilissimo proprio perché bisogna centrarlo, e bisogna centrarlo proprio perché quando collimi sei praticamente sul piano focale. Senza di quello centreresti ad occhio, con risultati sicuramente peggiori (perché ricordo che stiamo parlando di offset non apprezzabili con l'occhio).
Preciso che questa discussione non ha risvolti pratici sulla collimazione del secondario con le attuali tecniche.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"