i nuovi s/c celestron hd

Blackmore

Anche io poco tempo fa segnalai questa novità.
Possiamo discutere quanto vogliamo, ma il nocciolo della questione rimane: la qualità ottica e meccanica e il relativo assemblaggio. Possono avere idee ottime ma la realizzazione pratica è ciò che conta. Con gli anni la qualità media degli sct celestron è peggiorata, la produzione in cina, ecc. E' innegabile che siano fatti male: mirror shift, mirror flop causati da meccaniche scadenti, supporto secondario palsticoso con specchio secondario incollato, ecc. L'idea degli sct era ed è buona, la realizzazione meno, molto meno.
E non mi dite che un c9,25 a 2.000 euro o un c11 a 3.300 euro sono strumenti economici: in usa si, dove costano circa la metà, ma qui sono strumenti estramente costosi e a mio parere non valgono affatto il prezzo che costano. Negli stati uniti si, ma in italia proprio no.

DarkStar

Blackmore ha scritto:

Anche io poco tempo fa segnalai questa novità.
Possiamo discutere quanto vogliamo, ma il nocciolo della questione rimane: la qualità ottica e meccanica e il relativo assemblaggio. Possono avere idee ottime ma la realizzazione pratica è ciò che conta. Con gli anni la qualità media degli sct celestron è peggiorata, la produzione in cina, ecc. E' innegabile che siano fatti male: mirror shift, mirror flop causati da meccaniche scadenti, supporto secondario palsticoso con specchio secondario incollato, ecc. L'idea degli sct era ed è buona, la realizzazione meno, molto meno.
E non mi dite che un c9,25 a 2.000 euro o un c11 a 3.300 euro sono strumenti economici: in usa si, dove costano circa la metà, ma qui sono strumenti estramente costosi e a mio parere non valgono affatto il prezzo che costano. Negli stati uniti si, ma in italia proprio no.

Le alternative ci sono a quel prezzo? E se si quali? Io non ne conosco.

Prima o poi piacerebbe anche a me prendermi il Mewlon 250 e piazzarmi tutta la notte su Giove fregandomene dell'umidità e della lastra, ma sono oltre 6000 cocuzze non 2000, ovvero 3 volte tanto...

Pilolli

Blackmore ha scritto:

. Con gli anni la qualità media degli sct celestron è peggiorata, la produzione in cina, ecc. E' innegabile che siano fatti male: mirror shift, mirror flop causati da meccaniche scadenti, supporto secondario palsticoso con specchio secondario incollato, ecc.

Non sono molto d'accordo. Il mirror shift (soprattutto) e il mirror flop non "invenzioni" cinesi. Sono difetti che gli sc made in USA, soprattutto quelli Meade, hanno sempre avuto. E lo stesso vale per le ottiche: una volta, forse, c'erano punte più alte, ma la media non era tutta oro.
Un SC è un SC, con i suoi pregi e i suoi difetti. Questa nuova evoluzione è solo un bene, ma non è che trasformi il tele in qualcos'altro.
3000 euro non sono pochi, ma ai tempi della produzione USA (con i problemi che poteva avere, cmq) costavano ben di più.

Blackmore

X Darkstar: sono d'accordissimo con te, sui telescopi specialistici e ultra costosi non mi esprimo perchè sfruttare il potenziale per via del seeing è impossibile, quindi differenze qualitative rispetto a tubi più generalisti ed economici non se ne colgono in maniera evidente. Sicuramente con seeing ottimali il potenziale verrebbe fuori, ma dalle ns. postazioni la vedo dura.
Le alternative a un c9,25 ci sono comunque, perchè nel prezzo del celestron bisogna aggiungere un visual back decente, un cercatore da 50 mm, paraluce, fascia anticondensa, fok esterno, la seccatura della condensa e dell'acclimatamento (seccature che per me non hanno prezzo). Pensiamo agli intes, ai mewlon di taglia inferiore rispetto al 250 (che viene venduto a prezzo folle, sempre in italia), ai newton intorno a f6, ecc. ecc.
Il problema essenziale è di prezzo: mi ricordo quando l'anno scorso guardavo i prezzi prima di prendere il c9,25 l'ho trovato nuovo in usa a 900 euri. A quel prezzo è un eccellente telescopio. A 2.000 euro non lo comprerei mai, ma è una idea personale riflettendo sul fatto che un americano lo paga meno della metà e lo trovo profondamente ingiusto. Sarò idealista mi sa... pure troppo

X Pilolli
Bhe si, però è unanime che gli esemplari meglio riusciti in media erano quelli di qualche anno fa. E non stento a crederlo! Al giorno d'oggi i prezzi sono calati, c'è più concorrenza, più schemi ottici, ecc. Però ripeto a costo di essere noioso, mi sembra ci trattino come gli indigeni con l'anello al naso se vogliono 3.300 euri qua per un c11 e in usa meno della metà. Questo non mi va giù!

DarkStar

Blackmore ha scritto:

X Darkstar: sono d'accordissimo con te, sui telescopi specialistici e ultra costosi non mi esprimo perchè sfruttare il potenziale per via del seeing è impossibile, quindi differenze qualitative rispetto a tubi più generalisti ed economici non se ne colgono in maniera evidente. Sicuramente con seeing ottimali il potenziale verrebbe fuori, ma dalle ns. postazioni la vedo dura.
Le alternative a un c9,25 ci sono comunque, perchè nel prezzo del celestron bisogna aggiungere un visual back decente, un cercatore da 50 mm, paraluce, fascia anticondensa, fok esterno, la seccatura della condensa e dell'acclimatamento (seccature che per me non hanno prezzo). Pensiamo agli intes, ai mewlon di taglia inferiore rispetto al 250 (che viene venduto a prezzo folle, sempre in italia), ai newton intorno a f6, ecc. ecc.
Il problema essenziale è di prezzo: mi ricordo quando l'anno scorso guardavo i prezzi prima di prendere il c9,25 l'ho trovato nuovo in usa a 900 euri. A quel prezzo è un eccellente telescopio. A 2.000 euro non lo comprerei mai, ma è una idea personale riflettendo sul fatto che un americano lo paga meno della metà e lo trovo profondamente ingiusto. Sarò idealista mi sa... pure troppo

X Pilolli
Bhe si, però è unanime che gli esemplari meglio riusciti in media erano quelli di qualche anno fa. E non stento a crederlo! Al giorno d'oggi i prezzi sono calati, c'è più concorrenza, più schemi ottici, ecc. Però ripeto a costo di essere noioso, mi sembra ci trattino come gli indigeni con l'anello al naso se vogliono 3.300 euri qua per un c11 e in usa meno della metà. Questo non mi va giù!

Guarda che il C9 in Germania (Teleskop Service) costa 1800 e il C11 2200. Il problema semmai è tra USA ed Europa, quì c'è l'IVA al 20% e tasse su tasse ma su tutto non solo negli strumenti astronomici.

Angelo Gentile

DarkStar ha scritto:

Blackmore ha scritto:

Anche io poco tempo fa segnalai questa novità.
Possiamo discutere quanto vogliamo, ma il nocciolo della questione rimane: la qualità ottica e meccanica e il relativo assemblaggio. Possono avere idee ottime ma la realizzazione pratica è ciò che conta. Con gli anni la qualità media degli sct celestron è peggiorata, la produzione in cina, ecc. E' innegabile che siano fatti male: mirror shift, mirror flop causati da meccaniche scadenti, supporto secondario palsticoso con specchio secondario incollato, ecc. L'idea degli sct era ed è buona, la realizzazione meno, molto meno.
E non mi dite che un c9,25 a 2.000 euro o un c11 a 3.300 euro sono strumenti economici: in usa si, dove costano circa la metà, ma qui sono strumenti estramente costosi e a mio parere non valgono affatto il prezzo che costano. Negli stati uniti si, ma in italia proprio no.

Le alternative ci sono a quel prezzo? E se si quali? Io non ne conosco.

Prima o poi piacerebbe anche a me prendermi il Mewlon 250 e piazzarmi tutta la notte su Giove fregandomene dell'umidità e della lastra, ma sono oltre 6000 cocuzze non 2000, ovvero 3 volte tanto...

IO il Mewlon l'ho preso, e sara' a breve da me. :mrgreen:

Ti parlo del 250..ma e' un ottica di arrivo, e di fine.. :wink:

Oltre c'e' solo la pazzia.
C'e' l'ottimo 210, che consiglio vivamente, e ne vale davvero tutti.
Si vive una sola volta... :mrgreen:

...
Ho combattuto un anno con uno SC..Basta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

A parte gli scherzi!!!..si spende in base alle propie esigenze, e tempo...semplice...

DarkStar

pippo ha scritto:

DarkStar ha scritto:

Blackmore ha scritto:

Anche io poco tempo fa segnalai questa novità.
Possiamo discutere quanto vogliamo, ma il nocciolo della questione rimane: la qualità ottica e meccanica e il relativo assemblaggio. Possono avere idee ottime ma la realizzazione pratica è ciò che conta. Con gli anni la qualità media degli sct celestron è peggiorata, la produzione in cina, ecc. E' innegabile che siano fatti male: mirror shift, mirror flop causati da meccaniche scadenti, supporto secondario palsticoso con specchio secondario incollato, ecc. L'idea degli sct era ed è buona, la realizzazione meno, molto meno.
E non mi dite che un c9,25 a 2.000 euro o un c11 a 3.300 euro sono strumenti economici: in usa si, dove costano circa la metà, ma qui sono strumenti estramente costosi e a mio parere non valgono affatto il prezzo che costano. Negli stati uniti si, ma in italia proprio no.

Le alternative ci sono a quel prezzo? E se si quali? Io non ne conosco.

Prima o poi piacerebbe anche a me prendermi il Mewlon 250 e piazzarmi tutta la notte su Giove fregandomene dell'umidità e della lastra, ma sono oltre 6000 cocuzze non 2000, ovvero 3 volte tanto...

IO il Mewlon l'ho preso, e sara' a breve da me. :mrgreen:

Ti parlo del 250..ma e' un ottica di arrivo, e di fine.. :wink:

Oltre c'e' solo la pazzia.
C'e' l'ottimo 210, che consiglio vivamente, e ne vale davvero tutti.
Si vive una sola volta... :mrgreen:

...
Ho combattuto un anno con uno SC..Basta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

A parte gli scherzi!!!..si spende in base alle propie esigenze, e tempo...semplice...

E soldi... :mrgreen:

Blackmore

Ciao Darkstar, in effetti vedendo telescope service l'ota del c11 è a 2.198 euro, un valore più "normale"... chissà come mai qua da noi costa 1.100 euro in più... bho!
A quel prezzo, conoscendone pregi e difetti, potrebbe essere una scelta interessante.
Vedo che hanno alzato il prezzo del mewlon 210 a 2800 euro qua da noi... va bè andiamo off topic ma la politica dei prezzi è veramente scandalosa. Meno male che con internet c'è un minimo di libertà in più!

Spectator

Mah.. vedendo il video si nota chiaramente che hanno messo di serie su tutti i tubi ottici lo stesso fuocheggiatore della serie CPC. Io ho un CPC e posso dire di riuscire a fuocheggiare manualmente per imaging a sei metri di focale, la morbidezza di quel pomello è veramente superlativa.
Cosa che non c'era in principio sulle altre OTA, che avevano un pomello di disegno diverso, meno ergonomico al buio di quello del CPC e più duro. Il colore invece è bellissimo. Finalmente BIANCO, con quella piastra su cui c'è stampigliato il marchio Celestron... ha un aspetto molto più professionale del tubo nero (orribile a mio parere). Invece le prese d'aria ai lati mi sembrano sottodimensionate soprattutto per i tubi da 11" e da 14". Staremo a vedere ma è già un bel passo in avanti. Era ora che svecchiassero i vecchi tubi...

berto

Riprendo questa discussione per chiedere se qualcuno del forum ha avuto la possibilità di provare i celestron Edge HD.
In termini di prestazioni sia fotografiche che visuali, la differenza di prezzo rispetto a un SCT è giustificata?
Le prese d'aria consentono un acclimatamento più veloce? Il blocco dello specchio funziona degnamente?

Grazie a tutti!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

i nuovi s/c celestron hd

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 10 agosto 2025, 20:53