1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[edit]

A presto

Enrico

_________________
L'ignorante sa tanto, l'intelligente sa poco, il saggio sa niente, el mona sa tutto.
"E' uno splendido gioiellino..."

Salve Sig. cherubino, mi presento, il mio nome è Monica e sono nuova di questo forum anche se lo leggo da svariato tempo. Mi pare (non molto tempo fà) che il primo a tirare in ballo il nome Northek (per gettarci fango sopra) in un' altra lista sia stato lei, ma perchè ora lo continua fare anche se non viene da loro cercato? Perchè i suoi rancori non se li va a sfogare altrove e in altro modo? Nulla di personale sa, ma a me non piace la gente che se ne va, sbattendo la porta (e questo più di una volta) poi rientra come se niente fosse e cambia nik..... Ma si faccia un esame di coscienza!

saluti

Monica

p.s. mi spiace essermi presentata per la prima volta in questo modo, ma quando ci vuole.....

Yups, questo topic si fa interessante.
Comunque ritornando ai Feather Touch credo che il problema non sia quanto possono "sopportare"
in termini di peso, ma bensi' come reagiscono ai carichi e se sono progettati per restare
sempre e comunque (con pesi entro i limiti stabiliti) esattamente ortogonali al fascio ottico.
E' su questo punto che ho alcuni dubbi....dubbi derivanti anche da varie prove da me fatte.
Inoltre parlando di peso non va mai dimenticato l'enorme effetto leva che devono sopportare,
i 3 chili di ccd oltre al peso di spianatori, raccordi, prolunghe e quan'altro diventano abbstanza di piu'.
O sbaglio in qualcosa?

Ps.: Comunque le donne hanno un debole per la Northek

_________________

Salve Sig. Raffaele, nessun debole per Northek, penso solo che se qualcuno (chiunque sia) ha da recriminare con Northek o altri lo può fare con i diretti interessati (non credo che il Sig. Boetto avrebbe difficoltà a dargli udienza) senza impellagare il forum. Del resto non è colpa di nessuno quì sul forum se il Sig cherubino è stato contraddetto a ragione dalla Daniela perchè aveva scritto una MAREA di C****E sui rifrattori cercando di mostrarsi per il competente che non è, anzi.......Tutto quì!

Mi preme ricordare a Monica "adelaide" che i termini che sta usando non sono consoni ad una buona presentazione su un forum "popolare", oltremodo se i toni sono tutti mirati contro un solo utente!

Richiamo Monica a rispettare la libertà di espressione di chiunque, visto che non è stato leso il marchio a cui si sta facendo riferimento.
Sottolineo anche che vi è già stato un intervento dell'operatore commerciale interessato, quindi non vedo per quale motivo si debba accettare un simile comportamento mirato, in pubblico.

Continuiamo in topic o vedremo la chiusura immediata dello stesso con relativo richiamo ufficiale delle parti interessate e conseguenti provvedimenti per flame mirato.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Io torno sul discorso focheggiatori, non ho un ft quindi non mi esprimo, conosco bene il gso avendolo avuto e smontato e sistemato diverse volte, poi sostituito per il nervoso, per un impiego fotografico dire che va bene è un po' azzardato, già sul dobson con la bino fletteva di piu' di un millimetro, prove fatte da me col laser e col sight tube col il minimo peso in sistema andava sempre fuori asse....ok un dobson fatto di legno chi se frega, ma su un rc fotografico dove se va bene viene montato quasi un kg di 40d con una leva che lavora diversamente e piu' lunga non penso la cosa sia il top. Certo sono trumendi di una certa fascia di prezzo e faranno il lavoro rapportati al loro costo, i vari test che si vedono in giro anche se lasciano il tempo che trovano ne danno una precisione ottica rientrante nel minimo richiesto, non penso che pero' siano paragonabili ad altri strumenti che costano il doppio, un motivo ci sarà.
Su certi strumenti i gso sono piu' che validi e superiori ad altri focheggiatori commerciali vedi gli sw, ma dire che si comporti meglio o in modo analogo di altri blasonati focheggiatori lo trovo na panzana.

Comunque riportiamo anche il ragionamento allo stesso livello, sottolineando che si tratta di strumenti per appassionati che non hanno una STL11000 o Apogee da milioni di px.. Ovvio che chi sceglie uno strumento che costa "poco" avrà una aspettativa in linea con quello che ha deciso di mettere in campo....quindi reflex digitali, ccd di fascia medio-economica, amgari usa l'MTO per guida....
Poi detto tra noi, se io trovassi queste ottiche piuttosto valide (in linea con quello che mi aspetto e desidero da loro...), non vedrei troppo fastidioso sostituire il focheggiatore con uno più performante. Ecco che sicuramente arriverò a spendere 4-500 euro in più, ma sarei sempre abbondantemente sotto la spesa per uno strumento più attentamente strutturato....
Insomma se gli accessori sono sostituibili passi, se le ottiche si rivelano un fondo di bottglia, non c'è offerta che tenga!
Ciao.
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Eccomi quì, allora Sig. Medugno, direi che libertà di espressione per libertà di espressione, la stessa cosa valga anche per me o sbaglio? Quanto al rimanere in topic, direi che ciò VALGA anche per cherubino o il tirare in ballo con accuse il gruppo Northek sia in tema con il topic in oggetto? No perchè sà, altrimenti ciò mi INDUCE a pensare che lei sia di parte oltre che incapace.

grazie

Monica

non comprendendo le accuse che mi vengono mosse tralascio (rientro dove?) di rispondere alla signorina Monica. Inoltre nn ho alcun bisogno di chiede "udienza" a nessuno, semmai è il contrario... Ho semplicemente detto che avrei piacere che non venissero estrapolati da un contesto frasi e riportate altrove. Questo lede la privacy di tutti noi. O forse l'avervi chiesto di non fare qualcosa che lede la privacy viene considerato lesivo della vostra di privacy a far ciò che si vuole?

Tornando ai focheggiatori ciò che dicono Zandor e Raffaele è anche vero. Sicuramente un focheggiatore tipo GSO ha una flessione assiale maggiore di uno meglio realizzato (che sia moonlite, feather touch, etc..). Credo però che l'utilizzo fotografico di uno strumento mirato a questo scopo possa prevedere un settaggio del fock tale da non costringere un continuo monta-smonta del sensore. In questo caso il difetto intrinseco del fock GSO scompare o quantomeno si riduce tanto da rederlo praticamente ininfluente.
Però in questo posso sbagliare.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Anche il discorso del prezzo è molto giusto.
Ovviamente chi sceglie uno strumento tipo questi Orion/GSO R-C spende cifre relativamente contenute ed è facile immaginare che utilizzi o scelga telecamere di fascia media.
Ovviamente uno strumento molto più costoso offrirà di più, ma verrà anche accostato a una telecamera di pari valore.
Sono sicuramente, qsti GSO, srumenti che dovrebbero permettere ad astrofili normali di accostarsi al mondo degli R-C con spese contenute e, probabilmente, con buoni risultati.
Poi, ovviamente, c'è sempre di meglio.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it