1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Fai una prova, quella non costa, con quello che hai ma la vedo dura che una normale web arrivi alla terza mag anche con un obiettivo specifico e luminoso.
Ci sono camere molto luminose (senza poter variare tempi di posa pero') che in america puoi prendere a circa 100 dollari (sensibilita' di circa 0.001lux) e hanno sensori da 1/3 di pollice (poi bisogna comprare uno per quella videocamera ma lo puoi trovare a pochi euro usati).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Uno? Mi sa che hai saltato una parola ...

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

Continuo a chiedere la vostra cortesia.
Ho forse reperito una telecamera a colori (l'avrei preferita b/n) con sensibilità 0,01 lux con sensore ccd da 1/4 di pollice.
Avrei quindi un campo quadrato da circa 6° di lato, che potrebbe andarmi bene.

Con il famoso obiettivo da 58mm f/2 (cioè 29mm di apertura), a che magnitudine posso arrivare? Servono altri dati?

Ci ho provato, giuro, a capire come si fanno questi conti ... ma non ci riesco proprio ...

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

...obiettivo. scusa avevo proprio saltato.

_________________
http://www.ara.roma.it/

mmmmh non saprei fare un paragone preciso troppe differenza con la mia videocamera e obbiettivo. Dovresti arrivare alla terza senza problemi ma avrai un campo ridottissimo. Ti conviene prendere un obiettivo per videocamera che di solito sono anche più luminosi e hanno focali ben più corte adatte a inquadrare campi più estesi in modo da poter controllare una buona fetta di cielo (se no rischi che ti sembra sereno e poi non lo è per il campo troppo piccolo).
Considera che con quel obiettivo hai una diagonale di non più di 3.5/4 gradi.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ok, si sta concretizzando qualcosa.
La reflex la mettiamo da parte, provo a usare questa telecamera (quando me la portano).
Non sono assolutamente un esperto di fotografia, ma credo non sbagliaredicendo che più l'obiettivo è "lungo" meno è luminoso. Tutto ciò però dipende anche dal diametro delle lenti, che più è ampio più luce raccoglie, giusto?

Questo Helios 58 f/2 ha un diametro di 29 mm (se non sbaglio)
Qualcuno ha da consigliarmi obiettivi molto più corti ma con una certa apertura?
Come potrebbe andare il classico 18-55 canon?

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

Certo se la focale e' lunga e l'apertura generosa (tipo f/1) ovvio sarebbe meglio ma tu devi avere anche un campo molto grande per vedere se nel cielo non solo ci sono nuvole ma anche capire se stiano, per esempio, arrivando quindi anche stare attenti a quelle basse. Questi fa si che devi avere un campo molto grande tipo un grandangolo con le vecchie 35mm.
La cosa migliore sarebbe videocamera con chip grande in modo da accoppiare un obiettivo non cortissimo per avere un grosso campo inquadrato.
A 18mm se e' abbastanza luminoso potrebbe andare bene ma anche cosi il campo inquadrato (nella sua diagonale) con un chip da 1/4 di pollice, come la tua videocamera, e' di circa 12 gradi.
Sempre piccolo come campo a meno che tu non lo possa comandare a distanza e muoverlo in modo da inquadrare varie zone di cielo.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ras, sei preziosissimo.
Con Perseus un 18 mm mi darebbe un campo di 20° di lato. Perchè a te viene 12° di diagonale?
Comunque anche se sono pochi potrebbero bastare.
Infatti la mia intenzione è quella di unire i dati di meteosat (con quindi visibili gli spostamenti delle nuvole) con un "occhio" al cielo. Sarebbe quindi la conferma definitiva.

Non c'è nulla da fare, devo provare...

Poi il progetto, se realmente utile, si potrà aggiornare e modificare in base alle esperienze acquisite.

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

Mi viene circa 12 perche' la dizione 1/4 di pollice non vuol dire che sia da circa 6.3mm come dovrebbe essere il vero 1/4 di pollice.
Per farti un esempio. Io ho un sensore da 1/2 pollice ma la diagonale e di circa 8.1mm e non 12.6mm.
Quindi se io ho in diagonale circa 54gradi con un 8mm la tua videocamera che ha il sensore meta del mio avrebbe un campo di 27gradi. Se poi fai le proporzioni della focale del tuo obiettivo con il mio 8 ti esce fuori quel valore di 12 gradi per la diagonale.

_________________
http://www.ara.roma.it/

io ho una cctv da videosorveglianza piuttosto sensibile con la quale riesco a vedere chiaramente le stelle in cielo con un obiettivino tipo C da 2mm

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]