1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bè Marco desidera uno strumneto con le migliori prestazioni possibili x le riprese a un prezzo di circa 1000 euro solo tubo. Il newton, benchè scomodo, sbaraglia tutti. Il vmc è da 20 cm di diametro, ha una grossa ostruzione e spider spessi. Acnora una volta io andrei sul newton, benché ingombrante.
Un sct lo lascerei perdere, proprio perchè ha bisogno di una serie di accessori indispensabili che ne aumentano molto il costo di acquisto, ed in ogni caso Marco avrebbe un diametro minore.
Comunque un newton 250 è anche un bello strumento visuale, e sicuramente se Marco lo dobsonizza x le uscite visuali glioccuperà molto meno spazio del c9,25 in equatoriale in macchina.
A parte l'ingombro e il peso, non c'è nessun reale motivo x preferire un c9,25 a un buon newton da 25 cm.

Il problema puo essere proprio il peso e la lunghezza che potrebbe creare problemi di vibrazioni e risonanze su una montatura tipo eq6 (e per il planetario sarebbero dolori!).
Inatnto con quella cifra vedrei bene su i vari usati e soprattutto non andrei di corsa a costo di aspettare molti mesi. Per compatezza e peso (in futuro uno potrebbe farselo intubare in fibra di carbonio compreso la cella in modo da alleggerirlo un bel po') prenderei un cassegrain che e' quasi sempre piu' corto del newton ed e' praticamente nato per l'lata risoluzione ma devi vedere sull'usato. I prezzi del nuovo di marcon e Zen, con quel diametro, sono oltre i 1000 euro.

con mille euro per il tubo penso sia difficile prendere un c9 o uno strumento artigianale di 20cm e oltre.
secondo me upgrada la montatura e aspetta un po'

il newton 250 pesa per fare hires con la eq6 abbaimo provato utilizzando una barlow da 5X e non siamo riusciti a fare molto(c'era un po' di vento).

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

ma un mak 180 della sky watcher sarebbe una scelta troppo banale?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Ehhh Antò... mi s di si... basta dargli un'occhiata x vedere come è fatto. Ti ricordi i problemi che ha avuto Chris?

posso confermare...
anche secondo me un bel c9.15

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Il problema, guido, è che mi pare di aver capito che marco dispone di un badget piuttosto limitato rispetto ad alcune opzioni che gli sono state prospettate (marco mi corregerà se sto sbagliando).
Se per il tubo lui ha a disposizione un budget di mille euro diventa "superfluo", a mio avviso, consigliargli un c9.25 a cui poi si deve aggiungere tutt quello che hai detto tu e non ripeto.
E pure un newton da 10" a cui bisognerà fare delle modifiche (per esempio il fok) e che la eq6 potrebbe cominciare a non sopportare troppo.
Per non parlare di ottiche cassegrain artigianali.
A questo punto forse l'idea migliore è proprio il meade 152ED completo di Malve (che, pure, è fuori budget!).
In ogni caso visti gli ottimi risultati che marco ottiene con il suo piccolo mak io gli consiglierei di insistere su questo schema e ceracre di migliorare in risoluzione e, se possibile in qualità.
Ci sono onestissimi venditori/astrofili in giro (senza fare nomi ma si sa di chi parlo) che, secondo me, si prenderebbero l'impegno di controllargli lo strumento prima di venderglielo e così si eviterebbero i problemi di chris (che, in ogni caso sfornava ottime immagini!!!).

e, poi, c'è un suo concittadino che mette in vendita un ottimo mirage usato

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Bè si Antonio, questo è un motivo in più per stare sul Geoptik 250, che è già completo di un fok crayford + che decente. Il c9,25 non lo prendi a 1k euro manco usato, a parte la roba che gli si deve aggiungere e che ti fa partire diverse centinaia di euro aggiuntivi.
Ecco, l'ingombro, come dicevo è un bel quesito: reggerà bene la eq6 a lunghe focali di ripresa? Questo potrebbe dircelo Mars che usa sto tubone in questo campo no?
Comunque se Marco deve fare il salto gli consiglierei di volare + alto di un mak 180 visto che viene proprio da un mak 127.
In ogni caso non bisogna avere fretta, e io personalmente non starei proprio sotto i 20 cm di apertura, la luce serve eh eh!

ah... per la cronaca... io il c8 non lo scarterei certo cosi' allegramente , pero' mi rendo conto che non sarei troppo figo

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

E' vero, giustissimo, il c8 Marco lo potrebbe riusare sulla eq5 con successo ed inoltre si trovano usati a prezzi molto convenienti, quindi è un'ottima alternativa da considerare. Ci dovrà però aggiungere un pò di accesori, più o meno gli stessi che avrebbe dovuto mettere sul c9,25