1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Barare è patologico...
non vedo differenza fra chi spaccia per propria una foto altrui e chi si vanta al bar di chissà quali avventure amorose estive, o di essere un asso sigli sci ed un campione di tennis...
ad ogni modo, anche se il 3D "incriminato" avrà una replica, è palese che chi ha postato insisterà sul fatto che la foto sia proprietaria, e non vi possono essere elementi inconfutabili per dimostrare il contrario...

Sembra che a qualcuno sia sfuggito che queste immagini vengono presentate come originali in un Forum di astronomia (anche se amatoriale), non in un sito di fotografia artistica.
Se corrisponde alla verità il fatto che sono state alterate intenzionalmente per aggiungere particolari esistenti solo in ben altre riprese (Gendler?) questo è da considerare, se non una "frode", almeno una mancanza di rispetto verso il prossimo, verso se stessi e verso la propria passione.
E non sarebbe la prima volta che accade...

Donato.

P.S.: è come se Davide De Martin "dimenticasse" di dire che le sue immagini sono elaborazioni delle riprese fatte con Hubble & C. ( www.skyfactory.org )

Il mondo funziona cosi....purtroppo.........apparenza , solo apparenza e voglia di esibirsi e prevalere!!
Io nn ce la faccio piu' neanche a guardare la tv, patetico!!

Meglio nn pensarci, Pio Bove!!!

Un grazie a voyager e yoda e a chi sta dietro a questi nick e si e' esposto a scrivere quello che tutti pensiamo, ma che ci si rende molto antipatici a scrivere. Per fede67, esistono esistono gli elementi per comprendere se da una foto e' stata, diciamo, estratta ed evidenziata informazione che conteneva, oppure se ad una foto acquisita con determinata strumentazione/sensore/cielo e' stata, diciamo, aggiunta informazione extra. Ovviamente qualche povero mentecatto, che porta avanti, per usare l'elegante espressione di doduz, questa mancanza di rispetto, sembra che non si renda minimamente conto che tutto cio' e' trasparente a chiunque si prenda la briga di esaminare le sue immagini, e che sta scrivendo "in chiaro" tutte le problematiche della sua strumentazione (di solito "mixano" del cocktail del segnale realmente acquisito) oltre che le "operazioni artistiche" di trattamento del segnale che sono state effettuate. I "signori" in questione non si rendono conto che questo "lavoro" va all'attenzione non solo della comunita' astrofotografica, dove gli amici che hanno i ghiaccioli al naso (ghiaccioli al naso che vengono anche dove il clima e' mite; non voglio pensare agli amici delle regioni gelide ai quali va tutta la mia ammirazione!) rosicano dal nervoso, dopo avere fatto ingenti sacrifici economici, di tempo, di fatica, e di studio; ma va anche (o dovrei dire soprattutto?) all'attenzione universale dei navigatori internet, compreso di chi magari non fa astrofoto ma decide su questi elementi se fidarsi o se non fidarsi, sul lavoro, nella vita... GRAZIE "image processing con l'aggiunta", ci hai insegnato sulle persone piu' di tanta psicologia da bar.... Un'ultima cosa: personalmente, non discuto in pubblico di image processing, perche' non voglio certamente insegnare a certi "signori" che circolano, a produrre "cocktails" piu' realistici.

beh Daniela, si prova a vivere e rendere più vivibile questa materia che ci accomuna. Piuttosto da quello che scrivi sembra che sotto sotto tu ne sappia una più del diavolo sull'argomento. Se dietro banco mi passassi la lista nera (prometto di non fare nomi da chi l'ho avuta) che la rigiro a qualcuno che potrebbe apprezzarla molto e poi vediamo quel che succede non sarebbe una cattiva idea. Così si rispolvera un pochino l'ambiente?
Ciao da Voyager

Voyager meglio di no si solleverebbe un terremoto distruttivo.......lassa perde
max

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

Bene bene, come scritto sull'altro forum è giusto fare pulizia nel rispetto di chi questa passione l'ha presa a cuore è passa nottate lontano da casa perdendo sonno e spendendo soldi, non parlando del rischio di avere incidenti per mancanza di sonno sulla strada di ritorno dopo notti senza dormire, mi è capitato molte volte di avere colpi di sonno all'alba mentre torno a casa.
Ciao, Giuseppe.

_________________
Ritchey Chrètien 10" Starworks
Takahashi FSQ 106N
coronado PST
vixen 80M solarscope
SBIG STL 11000/ guide remote
I.S. DMK21 618
MONTATURA ARTIGIANALE
NEQ6 PRO
https://www.facebook.com/groups/2379154 ... 5/?fref=ts ( gruppo foto astronomiche deep sky su FB)
http://giuseppepetralia.interfree.it/index.html
https://plus.google.com/photos/11663000 ... banner=pwa

Beh Giuseppe, cerca di dormire prima di metterti al volante. Non credo che nessuna astrofotografia valga il richio della tua vita e di quella di chi incolpevole si trova sulla tua strada.

Vorrei dire la mia.
Dopo essere stato all'Amiata e aver visto "cosa" c'è dietro ad un immagine, capisco quanto roda vedere in giro delle immagini che potrebbero essere dei falsi.

Ho letto su quel forum alcuni topic del ragazzi del TOA, che non conosco, e ho trovato questo:



Sembra quindi che tempo fa qualcuno abbia copiato le loro immagini.
Poi mi sono scaricato i loro ultimi lavori, e ho visto che tutte hanno sul lato sinistro le stelle allungate a sx-dx, e sul lato destro spesso allungate sopra-sotto.
Questo sembrerebbe un difetto delle ottiche, come qualcuno ha detto qui.

Ma perchè dovrebbero produrre immagini copiate, mantenendo i difetti delle loro ottiche?
Forse per sembrare più credibili?
Oppure hanno semplicemente eccessivamente ritoccato le LORO immagini?

Io voglio capire, perchè non faccio foto, ma mi piace guardarle ... e mi piace sapere cosa è veramente fatto con sudore ( o "gelore" ), e cosa solo con click.


EDIT: ho tolto il riferimento al nome della parte quotata, come qualcuno mi ha gentilmente consigliato ...

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

Quoto massimo.

Anzi, se posso permettermi, l'accusa di tarocco è ha argomentazioni a favore unicamente riguardo l'alone. Onestamente chi parla di immagine rubata imho pecca di malafede o non ha voglia di dichiarare le motivazioni. In ogni caso un conto è rubare un'immagine, un conto è alterare un'immagine propria. Sbagliate entrambe le cose, mi sembra ovvio, ma imho ce ne passa.

La voglio dire tutta: penso che questo TOA stia sulle balle a molti, in particolare a quelli che impietosamente non hanno risparmiato un singolo carattere per denigrare il loro operato.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.