1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Io non giudico di certo se prima non ci guardo dentro, o al limite se prima qualcun altro non ci ha guardato dentro.
Il fatto che comincino ad essere disponibili questi strumenti è molto positivo perché almeno si smuovono le acque anche in questo settore di mercato.
E poi non si sa mai che grazie alla concorrenza, non scendano un po' i prezzi dei dobson italiani artigianali (vedi Ariete)....

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

bene bene guarda e raccontaci di questi che sta facendo venire giuliano e che magari vanno anche bene per quel prezzo e per quella tipologia di utilizzo. Pero' trovo inaccettabile leggere che siccome "ci guardo" (vs "ci fotografo" che la schifezza viene sotto gli occhi di tutti) mi debbo tenere un'ottica scadente, se "ci guardo" e' (oltre perche' mi piace il visuale) perche' ci vedo bene..... o no?! E dopo cosa devo dire? Che ci vedo le meraviglie tanto nessuno puo' controllare? O si puo' dire, che ci vedo delle aberrazioni? E che lo compro perche' non ho 6000 euro da spendere e perche' le aberrazioni sulle nebulose non mi rovinano l'immagine? Poi per il resto che li vendano in italia (so che presto ne arriveranno anche di piu' grossi) io sono solo che contenta.

La differenza fra "ci guardo" e "ci fotografo" è dovuta al fatto che il nostro occhio e il nostro cervello hanno limiti diversi da un ccd o da un sistema di ripresa, comunque.
Certi dettagli del profondo cielo il nostro occhio, a parità di apertura, se li sogna.
Per cui se uno strumento è abbondantemente sopra il limite fisiologico dell'essere umano non significa che lo sia per il rilevatore fotografico.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Su alcune cose il sensore fotografico e' di alcuni ordini di grandezza superiore alla retina, la sensibilita' alla luce, ai colori, la capacita' di integrazione sono ovviamente campi in cui non c'e' confronto. Ci sono poi circostanze in cui funziona alla rovescia, quanti sensori conosci che in condizioni normali (normali!!!) hanno 11 ordini di grandezza di range dinamico?!??? E poi c'e' tutto il resto, dove molto dipende (dando per scontata una vista senza difetti) dall'esperienza. Ora se e' vero che per fare un esempio su oggetti deboli questo fa si' che il cromatismo non si vede anche se c'e', e si fotografa; e' anche vero che non sempre le aberrazioni non si vedono altrimenti non ci lamenteremmo... E non dimentichiamo che di visualisti ce n'e' sempre meno (a me dispiace) e non vorrei che fosse per questo, che si sente in giro "in visuale tutto fa brodo".....

Assolutamente.
Le aberrazioni si notano anche in visuale (io da astigmatico le vedo anche se non ci sono, purtroppo) ma, parlando di osservazione deep sky, sicuramente sono meno evidente all'oculare che a un monitor.
In visuale, per esempio, se usi uno strumento molto aperto e hai un residuo di coma, puoi sempre usare un po' il focheggiatore per adattarti mentre in fotografia devi svenarti per uno spianatore.
Io noto che molti astrofotografi stanno cominciando, grazie al proliferare dei sistemi di autoguida, a osservare il cielo. Non noto questo calo impressionante.
E' ovvio che le nuove tecnologie favoriscono l'approccio all'astrofotografia anche a chi, prima, avrebbe incontrato maggiori difficoltà ma non ne farei un dramma.
Ho fatto divulgazione astronomica a livello locale per oltre 25 anni e ho visto passare molti "pseudo appassionati"
Se anche uno su cento è diventato un nuovo astrofilo (fotografico, visualista, binoculista ) poco importa. L'importante è che abbia subito l'infezione del virus.
Forse sono di bocca buona?
Può darsi.
Ma quando acquisto qualcosa è sempre cercando ciò che mi serve, non ciò che la moda impone in quel momento.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Mi dispiace di sentire del tuo astigmatismo, lo sai vero che Al Nagler propone una soluzione anche per quello?

Purtroppo una soluzione per quello non me la danno neanche i medici. Non è correggibile.
Ciò nonostante riesco lo stesso a osservare sfruttando le zone dell'occhio che ne soffrono di meno essendo zonale.
Per il resto mi "accontento" di stare sotto il cielo stellato.
Tutto il resto è qualcosa in più.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

il problema del Dioptrix è che funziona solo per gli oculari TeleVue.
Io uso la lente a contatto specifica per il mio occhio,comunque correggere bene l'astigmatismo non è semplice nemmeno per la vita di tutti i giorni.
(scusate l'OT)

E invece Fabio... Ariete ha appena ritoccato (anche se di poco) in sù il listino.

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Concordo , infatti esistono differenti range di prezzo anche nei dobson ma la peculiarità di questi strumenti è proprio la quantità di luce raccolta , poi si sa che se si vuole lo specchio perfetto il prezzo raddoppia ma ben vengano dobson "economici"

ciao