1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quoto Tuvok.
Un nuovo oculare come questo proposto da una marca come Televue non può che dare uno scossone al mercato.
Se non altro, i nagler e gli altri concorrenti più blasonati, oggi spesso ritenuti inaffrontabili per via del prezzo, potranno essere più abbordabili, anche e soprattutto nel mercato dell'usato.

Leggendo sul forum cloudynights, si legge che il costo indicativo del, per ora, unico ethos da 13mm dovrebbe essere attorno ai 450$, ovviamente in USA.
Inoltre questo sarà il primo della serie, un po' come successe per i nagler, e pare sarà disponibile a partire dalla seconda metà del 2007 anche se accettano già prenotazioni pur non sapendo il prezzo definitivo. A seguire, nei mesi successivi, dovrebbero presentare ulteriori focali.

Ho usato il condizionale, ovviamente .

Sbab

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Tuvok, tu porta degli ortoscopici e vedrai come osservo :D:D

Secondo voi si può guardare con DUE occhi nel Pentax XL 2" 40mm:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... C02404.JPG

Ragazzi, fa impressione!!!

Potrebbe anche risultare interessante questo confronto:

http://www.cloudynights.com/Images/NEAF ... rision.jpg

Il campo dell'Ethos è il 237% del campo di un 13mm 65°...

il pentax xl 40 è 20mm di eye relief

Quando avevo un plossl 55 con 4cm di eye relief non riuscivo comunque a osservare con 2 occhi

Io trovo più interessante basarmi su questo
il fov del 13 ethos è ~ al fov del nagler 17

> il quale ha un Nagler 4.8, ma quando lo provammo qualche settimana fa su Saturno col mio 20cm a parte la nitidezza al centro IMHO eccellente, non era proprio "gradevole" muovere la testa su e giù per arrivare a vedere tutti gli 82° di campo.

Direi che è ovvio, se lo strumento principale non è perfetto, un oculare a grande campo non fa altro che massimizzare le aberrazioni geometriche fuori asse, senza contare che ad esse si sommerebbero le sue

> a meno che non si voglia essere "special people" come dice Stargazer , un comune grandangolo da 65-68° può bastare.

O meglio serve un very special scope, sul 80% degli strumenti commerciali un oculare del genere è un mezzo martirio.
Senza contare poi che il fatto che ciò che si osserva con un oculare 100°AFOV con un Taka FSQ106 il primo strumento *perfetto* che mi viene in mente) sia meglio di quanto passi un Dobson cinese da 12" e un Hyperion di focale adeguata è tutto da dimostrare e/o comunque soggettivo.

> Diciamo che mi accontento di un Panoptic và

Il Panoptic è la Rolls Royce degli oculari

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ma secondo me aumentare a dismisura il campo apparente di un oculare è un controsenso, alla fine ciò che si osserverà sarà l'interno del tubo ottico perchè il diametro del primario è finito...

ri ciao a tutti torno a scrivere qui dopo 2 mesi di black-out causa una certa signora alice che mi ha fatto morire prima di darmi la linea fissa... ma era colpa dela mia spina telefonica... a cui hanno tolto un condensatore per far funzionare il modem... lasciamo stare và là.... per quanto riguarda il topic a parer mio più largo è il campo meglio è tal punto che quando passo dagli 84 gradi dei miei scan ai 70 degli xw provo quasi fastidio nell'osservare
ormai sono proprio assuefatto e penso che quel nagler porterà danno al mio conto corrente

Allora, proprio ieri sera ho avuto la fortuna di provare sul mio lightbridge un Nagler 17t4 ( ..... che FINESTRONE!!!).
Quindi ho constato di persona che il diaframma di campo SI VEDE eccome....
Chiaramente se si rimane a uno o due cm di distanza dal gommino paraluce (cosa che questo oculare permette di fare, visto che ha 17mm di ep mi pare) allora il bordo dell'oculare NON è visibile.
Ma per mia fortuna non porto occhiali, e mi piace appoggiare l'occhio sul gommino, anche per schermare la luce ambiente, e in questo modo il bordo si vede e senza neanche ruotare l'occhio. Diciamo che senza ruotare l'occhio il bordo è visibile con la coda dell'occhio. Invece nel mio Meade SWA34 (un 68° di afov), il bordo è visibile in visione diretta.

Quindi penso che avere altri 18° di afov sarebbe proprio una gran bella cosa, almeno a livello di effetto panoramico.

Sbab

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it