1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

No, non ho fatto nulla. Però devi fare una prova come ho fatto io, ossia con il tiraggio ottico nativo, senza usare il diagonale e senza sfruttare l'abolizione del blocco della ghiera del fuocheggiatore.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

m l'avevo gia fatta cosi e avevo visto la luna non riuscivo a distinguere bene i crateri

ragazzi

che telescopietti potete suggerirmi per un uso fotografico e visuale molto trasportabili tipo l'MTO?

Attenzione che l'MTO è tutto sommato piccolo ma è a focale abbastanza lunga, circa 1000 mm. Un telescopietto potrebbe essere un qualsiasi tripletto apocromatico di 80 mm. Oppure un quadrupletto o quintupletto fotografico. Questi ultimi sono ottimi per la fotografia ma neno ottimi per il visuale. Un pochino costano.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

però gli 80 sono lunghi e grossi.
No, andando sulle lenti ci vorrebbe tipo un pronto o un taka 60 (!!!).
Avevo una volta un WO 66 e alla fine non era male. Come portatilità però i MAK sono imbattibili. MA quale modello? Il glorioso C90?

ho fatto dlle prove fotografiche con una sony aps.c all'MTO e le foto non sono male, se la cava fà quello che dovrebbe fare. Solo in astronomia tirando gli ingrandimenti non sono soddisfatto. Dovrei smontarlo per controllare il tensionamento per voi? mi dite che voi vedete bene i pianeti vero? sopratutto mi cala il contrasto

Mak SW 90/1250 : è eccellente in rapporto al prezzo e di gran lunga più pratico e perfomante di qualsiasi MTO 1000 (ne ho avuti 5).Col Mak 90 attualmente in mio possesso ( che sicuramente mi terrò) una sera feci un confronto side by side con un Questar 3.5" da 3500 € di un amico e c'erano ben poche differenze: i particolari visibili erano gli stessi, solo l'immagine del Questar era un pò più luminosa.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

una domanda banale scusate:

nell'MTO l'immagine è ribaltata e raddrizzata correttamente. In un MAK classico non è così e non è corretta a menon che non metto il diagonale. C'è qualche correttore nel MTO? magari lo si potrebbere mettere anche nei mak piccoli

Non dovrebbe volerci mezza giornata.
Ma è un lavoro delicato che si deve saper esattamente fare.
In ogni caso, posti fianco a fianco il Bresser 100/1400 e (detensionato il giusto con accuratezza) il MC-MTO11CA - nominalmente 100/1000 - ossia il modello più recente, quello con filtri da 116x1 mm e peso di 1,9 kg, il Bresser ha prevalso. Non di un'enormità, ma in modo inequivocabile. Limite massimo di ingrandimento oltre il quale "spappa" l'immagine più alto, sopratutto.

Ascrivo la cosa al fatto che avendo un gruppo spianatore di campo nella parte posteriore, costituito da non meno di due lenti (il progetto originario del 1958, 1084 mm f/10,5, prevedeva un doppietto incollato) e che permette ad un piccolo cat di coprire bene fotograficamente un cerchio immagine piano da 43-44 mm di diametro, ciò faccia pagare qualcosa in termini di contrasto e risolvenza.
Anche perché detto gruppo è divergente, come un telextender, e quindi ha anche l'effetto di allungare la focale ed estrarre il fuoco portandone il piano a 45,54 mm dalla battuta del T2 a vite di serie.

Un Mak MTO copre il formato delle reflex a pellicola. Un Mak SW 90/1250, un Bresser (Meade) 100/1400, un SW 102/1300, un SW 127/1540, un Meade 127/1900 se tutto va proooprio bene illuminano senza vignettature l'APS-C, e con problemi di curvatura di campo. Diciamo meglio: il 4/3 o micro 4/3 che ha un'area circa un quarto del 24x36...

In ogni caso allentando lieeeevemente (basta che non vi sia pressione alcuna, non serve che proprio "ballino") ciò che mantiene serrato menisco e specchio, sino ad oculari da 9-8 mm li regge benissimo.
ossia 111 o 125X se il seeing è ottimo. Più su, però, basta.

Esempi di utilizzi fotografici degli MTO di focale più lunga:

http://forum.mflenses.com/sold-mc-mto-1 ... 29234.html

_________________
INQUINAMENTO LUMINOSO - http://www.LAZIOSTELLATO.org, il Coordinamento per la riduzione/prevenzione dell'IL ed il risparmio energetico nel Lazio, invita a farci segnalazioni di impianti che si sospetta essere fuori norma, in modo che possano essere obiettivamente vagliati confrontandoli col disposto della L. 23/2000, e se difformi, costretti ad un virtuoso adeguamento come prevede la Legge.

umm pensi che il bresser sia tanto diverso dallo SW 102mm?
Come mai c'è così tanta curvatura di campo in questi mak l'ho notato anche io. Eppure sono F13, F14 con un campo più piccolo non dovrebbe esserci. Credo basterebbe il filtrino riduttore della TS 0,5x per correggerlo