1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ma tu ne hai mai vista una ?

Come hai notato le mie citazione alle montature sono corredate della fonte alla quale ho attinto , quindi se dici che è possibile fare una foto non guidata da 3600secondi oppure 45 minuti , sarai tu ad indicarmi la fonte dalla tua asserzione , o cosa?

Dubito sia possibile

In questa caso sono solo montature non precise che hanno bisogno di Autoguida come tutte la altre , con l'aggravante di essere molto costose ma resistenti alle follate di vento .A questo punto mi metto al riparo dal vento.

Mi sembra che più che aprire un thread per conoscere le montature tu l'abbia aperto per avvalorare delle tue tesi e per fare polemiche. In questo caso non ti seguo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Perdonami, ma una cosa mi sfugge,
come si può misurare in 120sec il periodismo di una vite senza fine che per compiere un giro
impiega 8 minuti ?
Nell'articolo che hai linkato si fa un accenno al PE ma senza mettere nessun dato.

Saluti

_________________
https://twitter.com/LoVecchio68

perchè? perchè ti ho chiesto di citare una fonte ? Stò cercando di arrivare ad una conclusione logica

@turi lo vecchio
beh , dove si parla di un errore picco a picco di 2" senza guida e senza PEC

https://www.google.de/search?q=unguided ... 66&bih=642
Queste sono da 5min non guidate, ad esempio. Di più non ha senso, ma non per colpa della montatura, ma a causa di altre questioni come uno stazionamento men che perfetto o la rifrazione atmosferica.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

@andreaconsole
cioè , tu dici che non si possono fare pose piu lunghe di 5 min a causa di uno stazionamento polare non preciso ? ma in tal caso dici che non sia possibile sistemare ?

Comunque ,
visto che anche per mè è stata una sorpresa quella dei 2" picco picco della CGX , ho inviato una @mail direttamente all'ufficio tecnico della Celestron per avere il Tracking error.

per esempio... ma come dicevo non e' l'unico possibile problema. Il limite dipende ovviamente da che zona di cielo stai inquadrando, ad esempio, e soprattutto dal campionamento che utilizzi. Puoi chiedere a Masi a quanto è riuscito ad arrivare, però saperlo non ti da' nessuna garanzia di ripetibilita'. Lo stazionamento, avendo tempo e voglia, è l'unico aspetto che puoi migliorare a piacere, ma poi devi avere cura di correggerlo periodicamente anche in caso di installazione fissa. Ne vale la pena?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Scusa la mia ignoranza...
E' la prima volta che sento parlare dell'Errore picco picco e che trovo su internet qualcuno che lo misura!!!
Mi puoi dire cos'è, a cosa serve e magari dirmi quello di qualche altra montatura?

Grazie

@andreaconsole
capisco , ma probabilmente anche con uno stazionamento polare precisissimo la vedo dura una lunga posa verso Sud senza guida , per esempio...

@stefanone
c'è ampia documentazione in Iternet...
l'Errore picco picco ci dice quanto precisa è la montatura , ed andrebbe controllato per almeno un giro completo della vite senza fine , che per le montature piccoline è tra i 10 - 12 minuti circa .
Piu piccolo è e piu le montature sono precise e costano , in astrofotografia questo è un vantaggio competitivo inquanto si traduce in una nitidezza maggiore del dettaglio reale come una sensazione di "secchezza" non ottenibile con pastrocchi in post_elaborazione.

Appunto così risulta anche a me...
ma l "errore picco picco" al quale tu fai riferimento sembra essere un'altra cosa...
riporto testualmente dalla recensione da te postata:
"Il metodo che mostra gli errori di inseguimento è semplice: basta fare una esposizione di 120 secondi mentre si tiene premuto il tasto di spostamento in declinazione alla velocità minima... "

E proprio perchè questa descrizione mi risulta nuova vorrei capire di che misura stai parlando e a cosa serve!?!