1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Da tutorial ,mi vengono i brividi a vedere come si smembra la povera 1200D

Io per astrofoto uso Canon EOS 600D modificata Baader e Canon EOS 750D, e mi trovo benissimo ...
la EOS 600D si trovava fino a poco tempo fa sui 399 euro, prova a guardare in rete, per astrofotografia va benissimo, e modificata Baader, ancora meglio. Soprattutto MAI avuto problemi con la messa a fuoco sul suo display orientabile, mai dovuto ricorrere a tablet, pc o comunque a schermi esterni !

_________________
http://www.astrobin.com/users/gfab71/

Ma perchè togliete il filtro Ir cut e poi ne mettete un altro ? L Halpha non viene più tagliato dal vetrino originale dalle fotocamere costruite dopo il 2011 , ho fatto un test a 656.28 nm e a 672nm

@GianBel
Da cosa scrivi, la mia Canon 1200D costruita nel 2014 non dovrebbe tagliare L Halpha
puoi mostrare il tuo Test?
Non ci vorrà molto a mettere in Atto quello che dici farò una prova con una reflex modificata e la mia non modificata sulla Cuore.

Eccolo , il test è stato fatto fotografando un flat col filtro Ha e col vetrino ir cut Canon

Prova a fotografare M42 in questo periodo, o la Trifida e la Laguna d'estate, stessa posa, sia con una reflex modificata Baader, sia con una senza modifica, e a farne il paragone. Un flat non emette segnale (almeno, per quel che ne so io eh...) , le nebulose si, forse la prova si dovrebbe fare fotografando una di queste ...
Io la differenza dall'anno scorso , cioe' da prima di modificare la mia EOS 600D la vedo eccome, ed e' una reflex del 2013, idem se faccio una foto
ad una nebulosa sia con la 600D che con la 750D (che e' uscita a maggio 2015 !), la differenza si vede, ed e' anche tanta, a favore della prima, cioe' di quella con modifica.

Allego giusto per esempio e semplice confronto, due pose, a distanza di un anno circa, stesse condizioni meteo piu o meno (in collina, serata serena e fredda...), pose simili (la prima 55", la seconda 60"), f/6.3, 3200 ISO, una con EOS 750D NON Modificata, una con EOS 600D Modificata Baader... mi pare che la differenza si veda eccome...
NB: sono le due pose singole SENZA alcuna modifica o regolazione software, l'unica differenza sta nella data, la prima venne ripresa ad inizio novembre (il 9) ma comunque in un orario in cui la nebulosa era piu' o meno alta sull'orizzonte quanto nella serata della seconda posa. Cambia l'ottica, ma il rapporto f/ e' pressoche' identico, e comunque si vede nettamente la maggior quantita' di segnale, di dettagli, di colore acquisito con la reflex modificata.

_________________
http://www.astrobin.com/users/gfab71/

Perchè non provi a fare un confronto nella stessa serata con la stessa ottica? Il confronto che hai fatto non è valido a causa della diversa limpidezza del cielo e del ottica

Le ottiche erano pressoche' identiche, idem le condizioni del cielo, salgo nella stessa location da ormai due anni, e riconosco al volo se il cielo e' limpido o meno, e soprattutto QUANTO e' limpido, essendo astrofilo visualista da un bel po' di tempo ... ti posso garantire che la quantita' di segnale acquisito aumenta di almeno il 50% nel caso di nebulose con dominante rossa , ed anche le zone blu sono molto meglio visibili (non voglio dire del 70-80% come dichiarato nelle specifiche del filtro Baader, ma sicuramente del 50-60% si...).
Comunque non appena saliro' di nuovo, meteo permettendo , non ci saranno problemi a scattare la stessa posa con entrambe le reflex e con la stessa ottica, cosi da avere il confronto nella stessa serata (cosa che peraltro ha gia' provveduto a fare l'amico astrofilo che sale sempre assieme a me, e che ha proprio due EOS 600D , una modificata Baader , ed una normale).

_________________
http://www.astrobin.com/users/gfab71/

Ecco il test a destra e full spectrum e a sinistra e originale Canon tramite il vetrino canon