1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Lo zoom baader va bene su tutti gli strumenti, parlo per esperienza personale, ho due SC, un C9,25, un C11HD, un rifrattore ed un newton e lo zoom lo uso su tutti e quattro con i medesimi ottimi risultati.
C'è da dire che spesso si giudicano e si mischiano oculari progettati per l'astronomia con altri progettati per il terrestre o per la microscopia. I risultati e i giudizi saranno ovviamente diversi e il più delle volte fuorvianti. Per esempio il diaframma di campo che alcuni dicono di vedere sfuocato alla focale più lunga nelllo zoom baader può dare quest'impressione nella prova sul terrestre, mentre nel cielo notturno è nettissimo a tutte le focali. Analogo discorso va fatto quando si valutano i prezzi. Uno zoom Baader costa sui 300€, quanto un solo oculare di classe media, ma dato che oltre alle focali già prestabilite è possibile anche variarne la focale da 24 a 8mm senza soluzione di continuità, è come avere una infinità di focali diverse, adattabili ad ogni esigenza visuale e fotografica.

Tornando in tema, la mia tabella oculari è molto scarna, dato che osservo per lo più pianeti in torretta. E la torretta, si sa, perdona tutti

Effettivamente a me manca una focale intorno a 9 - 10mm, il punto è che quell'ingrandimento di solito lo uso sui pianeti in torretta, pertanto sarebbe un oculare che non userei quasi mai.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Non mi sembrava di essere fuori tema , la mia tabella oculari è appunto formata da 2 soli oculari:
uno Zoom Baader 8-24 + barlow dedicata, da 50 a 68° e da 116 a 800x, e un Celestron Axiom 2" 23mm 82° da 117x per i larghi campi e gli oggetti estesi.

Nell'uso con gli S.C., ma anche con i Maksutov, e la torretta, va considerato l'incremento di focale che il tubo viene ad avere, per l'effetto dell'avvicinamento del primario al secondario per ottenere la messa a fuoco. Tale incremento dipende dalla focale nativa dello strumento, e si aggira sul 15 - 18%. Quindi gli oculari ingrandiscono di più rispetto a quando li si monta sul semplice diagonale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Intendevo in tema tabelle

Ecco quella della torretta binoculare:



L'ideale sarebbe avere due 20mm, per non stare a cambiare correttore.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Con gli S.C. ed i Maksutov io non uso nessun correttore o estrattore di fuoco con la torretta. Con due Planetary ED 8mm sono al massimo ed anche oltre, in genere uso sempre i F.F. 12mm.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Interessante, Fabio.
E per raggiungere alti ingrandimenti usi oculari dalla focale corta? Non sono scomodi in torretta? Io non vado sotto i 10mm.
E come calcoli l'ingrandimento, contando che muovendo lo specchio modifichi anche la focale? Con il passaggio della stella al meridiano?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Faccio un esempio, se monto la torretta sul mio Maksutov 180/1800 ottengo una focale di 2100 mm circa. Quindi la coppia di Flat Field 8mm mi fornisce 264 ingrandimenti, che la maggior parte delle volte sono eccessivi per il seeing che c'è da me, quindi i 176 ingrandimenti della coppia di Flat Field sono più che sufficienti. Si deve poi considerare che con la torretta si vede più grande (a parità di ingrandimenti) e quindi con 176x il planetario e la Luna sono bellissimi. Si capisce che con la montatura equatoriale non siamo al massimo per usare il telescopio con la torretta, quando posso uso l'altoazimutale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Grazie angelo per il chiarimento, il "deriva" effettivamente è un termine errato nella frase. Il mio pensiero era che "non credo che baader faccia uno zoom che settato ad es. a 8mm sia più performante dell'oculare singolo di 8 mm" xchè altrimenti con la spesa di 2 soli oculari, ci si porta a casa una serie completa... e a livello di business mi sembra un pò azzardato.
A questo punto aspetto la prova di Fabio contro gli LVW e magari qualche ortho.

Si ma gli acquisti giusti si fanno sempre con il senno di poi... ...altrimenti quando ho comprato il Meade SP6.4 prima serie avrei comprato anche il 9,7 e il 12,4, che sono oculari insuperabili! La versione successiva datata 1994 ha perso una lente e non è al livello della prima.
Idem quando ho comprato il Vixen LVW8 avrei dovuto prendere anche il 13 e come focale lunga con barilotto da 31.8mm avrei dovuto prendere il Meade SWA24,5mm che è semplicemente ineguagliabile se lo si utilizza su un SCT.
Fortunatamente non mi è stato difficile porre rimedio; oculari piccoli (9...12mm) di elevata qualità ottica se ne trovano facilmente, e anche con l'LVW22 sono stato fortunato.
Lo Speers-Waler 13,4 è un ottimo oculare ma per via delle particolari caratteristiche di ingombro ha permesso la sopravvivenza del piccolo e leggero Meade SWA13,8, con me da quasi 20 anni


Mi rincuori, io ero convinto di averne troppi!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)