Ioptron zeq25 vs eq3.2 skyscan

Angelo Cutolo

astrometeo lo ha scritto chiaramente, quando si utilizza la montatura con i rifrattori (e penso con qualsiasi strumento a fuoco posteriore) non vi è nessun problema a bilanciare perfettamente il tubo, quindi la montatura non "fatica" e punta bene, mentre se la si utilizza con un newton che ha un carico laterale in corrispondenza del focheggiatore, questo non si riesce a bilanciare perfettamente, di conseguenza la montatura "fatica" e punta male.

A questo punto penso anche io che per gestire il carico "appeso" tipico dei newton tu debba salire di classe e partire con montature tipo EQ5 o maggiori.

mamete

Ok, quindi posso affermare che la
Cem25 va bene e rimane una valida montatura fotografica con rifrattori nell'ordine degli 80/115 mm o SC fino a 200 mm purché a fuoco posteriore, giusto?

Danilo Pivato

In merito alla Cem25 desideravo sapere: la barra del contrappeso ruota insieme al movimento siderale?
Ovvero: se riuscissi a montare in parallelo una fotocamera proprio sulla barra del contrappeso, potrei in ogni caso fotografare?
A quanto domandato in precedenza sulla Zeq25 sembrerebbe possibile, mi confermate che vale anche con la Cem25?

Altra domanda: c'è molta differenza in stabilità scegliendo tra il cavalletto standard e quello con sezione da 2"?
Grazie per la risposta e cari saluti,

Danilo Pivato

fabio_bocci

Non diamo alla montature colpe non sue. Se non si bilancia ben il telescopio la colpa non è della montatura. Se un Newton ha una parte laterale che sporge questo non significa che non possa venire bilanciato perfettamente. Anche sul mio Meade 12" il peso del cercatore, che è in centro, sbilancia la montatura (in quanto il tubo è di grosso diametro ed il braccio notevole), però io uso un contrappeso (da quasi 1 kg!) dall'altra parte per evitare questo inconveniente.
Addirittura ho visto filmati in rete di gente che non sapeva bilanciare il telescopio e dava la colpa alla montatura!

astrometeo

cem e ezq25 per astrofotografia sono buone. Coma ha a ribadito Angelo io mi riferisco ai newton. Ho montato un semplice e piccolo 130-650 skywatcher!
Fidatevi che la montatura non tiene lo sbilanciamento laterale.
Dopo che sia uno spettacolo sui materiali, sulla silenziosità e altro non cè dubbio.
Altra cosa che mi sento di dirvi e che si acquisa la montatura per visuale e non si vuole usare il go-to lasciate perdere. Sbloccare le frizioni è allucinante. Ci sono due piccoli pomellini che solo le manine da fata riescono a maneggiare bene. In più non sono frizioni ma "alza motore di accoppiamento". Se lasciamo la molla tirata come deve stare tutte le volte che volete sbloccare un movimento dovete prima svitare la vite con la molla, altrimenti col cavolo che il motore si alza dalla vite senza fine.
Comunque siamo sempre alle solite, le montature le dovrebbero fare gli astrofili. Tutte queste piccolezze a noi ci verrebbero naturali da risolvere.

p.s la barra si muove con il movimento. Il cavalletto secondo me è già sufficiente. Io in quella montatura un c8 non ce lo monterei.

ps.2 Fabio io secondo te per un newton da 130-650 gli monto un altro peso dall'altra parte? Una montatura almeno uno sbilanciamento di 500 grammi lo deve sopportare. non ti dico 1 kg. Ma ti dico di più saltava senza oculare. Ho gli hyperium, se ci monto quelli addio. Poi ogni volta che cambio l'oculare bilancio? Fidati che la montatura salta con minimo di sbilanciamento. In visuale è impensabile con le differenze di peso degli oculari.
Se poi per non farla saltare stringo ancora di più la vite il problema è un altro. I motorini piccolissimi fanno rumore.

fabio_bocci

Si, hai ragione per qualche centinaio di grammi non si dovrebbe bilanciare. Io ho un oculare che pesa 1 kg e quando lo sostituisco con un altro molto più leggero debbo modificare il bilanciamento, altrimenti a volte la montatura si ferma. Mi sono fatto dei segni e sposto di qualche cm il peso più leggero dei due che ci sono.

Daisuke

Ma per bilanciare meglio il newton non conviene tenerlo con il focheggiatore allineato all'asta contrappesi (dalla parte dei contrappesi così sbilancia meno), invece che lateralmente come si farebbe invece in caso di osservazione?

mamete

...penso proprio di sì effettivamente, ma credo che sia un accorgimento già adottato spero, e che non abbia avuto successo.
Nel mio caso usandola con lo SW 80/600 e la Qhy8L e come guida il cercatore che dite potrebbe essere considerata sostenibile da questa CEM 25 ? D'altra parte non credo proprio che regga un TS 115/800 con la stessa strumentazione sopra detta che già con la HEQ5 Pro è al limite, giusto ?

Danilo Pivato

Daisuke ha scritto:

Ma per bilanciare meglio il newton non conviene tenerlo con il focheggiatore allineato all'asta contrappesi (dalla parte dei contrappesi così sbilancia meno), invece che lateralmente come si farebbe invece in caso di osservazione?

Certo che si!
Quando impiegavo il Newton, parliamo degli anni '80, il miglior bilanciamento per fotografare si otteneva posizionando il tubo in questo modo:

http://www.danilopivato.com/introductio ... /1988.html

Cari saluti,
Danilo Pivato

astrometeo

Si si certo, per il newton si tiene basso allineato con l'asta contrappesi. Appena parti e punti un oggetto però a seconda di dove fotografi, lo sbilanciamento ci sarà comunque. Il fuocheggiatore non rimane sempre in "basso"
Per me ripeto ok per rifrattori ma scordatevi di sentire la "fermezza" delle frizioni come per le skywatcher. Se si forza per sentire la stabilità può saltare un dentino e ciao allienamento.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Ioptron zeq25 vs eq3.2 skyscan

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 2 agosto 2025, 13:48