1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Spero che non ti riferisca a me. Non ho mai detto o inteso dire quello che tu dici. Per il resto per conoscere a fondo i telescopi non è che ci voglia chissà quale scienza (anche se noi ce le spariamo..),

@fabio_bocci
Sulla descrizione dell'oggetto (Baader Alan Gee f/5.9 Telecompressor Mark II for Schmidt-Cassegrains) c'è scritto chiaramente:
"Designed for SC systems, not suitable for EHD and ACF systems"
Mi sarei quindi meravigliato se la prova sul Meade ACF avesse dato buoni risultati!

@fulvio mete
Perdonami, ma la tua risposta: "non ne sentito commenti entusiastici" lascia troppo spazio ad interpretazioni... è soltanto un sentito dire o è qualcosa di pù oltre al costo sensibilmente maggiore del Celestron?
Perchè, secondo me, nell'AlaGee l'idea di diminuire la focale originale infilando le lenti nel tubo è geniale difatti diminuendo la focale di partenza riesce anche ad avere una focale minore del Celestron (f/5,9 - f/6,3).
Poi c'è anche la possibilità di variarla con le apposite prolunghe...

Il mio Alan Gee non credo sia di quella serie. Di sicuro non è un correttore ma solo un riduttore di focale ossia semplicemente un gruppo di lenti positive e l'immagine che forniva andava benissimo, non aveva deformazioni di sorta, come invece danno i riduttori Meade/celestron classici impiegati sugli ACF. Solo che non si otteneva il fattore di riduzione che avrei desiderato e quindi non lo usai. Tanto che ce l'ho ancora. Negli Edge HD non si può usare perchè andrebbe ad urtare le lenti che sono nel tubo paraluce, per il Meade ACF non ci sono questi problemi meccanici. Come riduttore di focale funziona anche in visuale e su qualsiasi tubo, anche su un rifrattore.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io so solo che un caro amico, esperto astrofilo, ne ha comprato uno per il suo C8 e l'ha riportato al venditore dopo alcuni giorni perchè dava aberrazioni.Non so se si trattasse di uno specifico esemplare difettoso, ma, ripeto, non ho sentito nessuno parlarne entusiasticamente.In più, e questo mi consta personalmente, ne vedo parecchi in vendita sui mercatini, e questo non è mai un buon sintomo.Comunque aspetto a provarne uno.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Sull'Alan Gee ci sono numerose discussioni nei forum stranieri e anche in questo forum. Basta usare la funzione "Cerca". Praticamente nessuno ne parla bene.

La cosa migliore è non usare nessun riduttore di focale. Se si va a vedere anche in questo forum, i riduttori sono sempre portatori di problemi, se non per tutti ameno per molti. Per la fotografia l'ideale è cercare degli strumenti che abbiano un campo piano nativamente e la focale che serve.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Tornando a bomba del topic ho appena misurato, anche per il C9,25 il foro della culatta è di 45mm. Quindi ce n'è in abbondanza sia per l'APS -C sia per la pieno formato 35mm (e forse anche per la 6x6). Non pericolo di vignettatura.

Quale C9,25?
Sai da qualche parte ho letto che con gli EdgeHD a partire dai 9.25 hanno ridisegnato il tubo paraluce e quindi i nuovi hanno un'ostruzione ed un foro maggiore... ma non ho trovato dati certi.
L'unica notizia sicura è che Celestron ha dichiarato che mentre i tubi paraluce dei C8 non sono stati toccati tutti quelli dei modelli superiori a partire dal C9,25 si, ma non ho capito se tale modifica riguarda soltanto gli EdgeHD o anche i nuovi XLT!!!