1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Allora sono fortunato io, oppure ho dei telescopi strani..o sono strani i miei oculari..
Ho un rifrattore Apo, un newton, un C9,25 (quindi con primario f/2,5) e un C11 HD (con primario f/1,95). Uso gli stessi oculari con tutti i telescopi e non ho mai trovato differenze di resa sia nel planetario sia nel deep-sky.
Trovatemi un solo costruttore di oculari che li indichi per un tipo di telescopio anziché di un altro..

Non è questione ne di strumenti strani ne di sfortuna, è questione di accoppiamento oculari/strumento ed i costruttori non indicano (ovviamente nulla), le differenze si trovano provando le varie accoppiate.

Io ho un apo corto, un newton "disteso" e un dobson 400 f/4.5 e ho un set di oculari per ciascuno di questi (a parte qualcuno che rende anche altri tubi) proprio perché la resa è abbastanza diversa da tubo a tubo.
Oltre a questi ho occasione relativamente spesso di provare svariati oculari su svariati tubi (come in questo incontro che ci sarà settimana prossima ► viewtopic.php?f=7&t=95475 ) notando a volte differenze significative a volte quasi nulle.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ad esempio, si sa che i nagler sono fatti per telescopi con molta coma come i newton corti e i pentax xw sono fatti per i loro rifrattori a campo piatto.

Detto quanto sopra, io mi faccio andar bene tutto

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Ecco questo è un esempio, provai (alla prima NLT) un nagler 6 da 13 mm sul Nano, risulto molto peggio di un super plössl cinese da 14 mm, mentre su un newton come il mio Barile e "la morte sua".

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Sia chiaro, se si ha un telescopio a campo perfettamente piano tutti gli oculari debbono fornire le loro migliori prestazioni, se non le forniscono sono loro ad essere carenti. Non per Nulla sul Meade ACF funzionano tutti al meglio. Però è vero che i Nagler vadano meglio di altri sui Newton, ma non perchè correggano la coma, in questo caso su strumenti a campo piano e perfettamente corretto funzionerebbero male, cosa che non è, diciamo che sono più tolleranti di altri alla coma. Io ho un oculare Meade QX 36mm, che sui newton è molto scarso, mostra una coma ed una curvatura di campo notevole, sull'ACF è discreto ma mostra sempre una certa curvatura di campo, invedce mi sorprese molto quando lo misi sul mio rifrattore 100/600, qui mostrava un campo perfettissimo sino al bordo. Mi sono convinto quindi che ci sono oculari che magari tollerano meglio di altri certe caratteristiche degli strumenti sui quali si usano. Però sugli S.C. anche di tipo "normale" (per capirsi non gli EdgeHD nè gli ACF) che sono a rapporto focale lungo, generalmente gli oculari, quali che siano, forniscono quasi sempre il meglio di sè.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ohibò! Su quattro diversi telescopi vanno benissimo, stai a vedere che mi tocca comprare un telescopio sul quale vadano male!

Per la scienza dell'ottica si deve fare questo ed altro!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Onestamente, secondo te il fatto che vadano bene sui tuoi quattro telescopi, è sufficiente a trarne una legge universale che qualsiasi oculare debba andare bene su qualsiasi strumento?

Poi vedi tu se fare battutine alla renzi o contribuire alla discussione, Fabio ad esempio non condivide (come te) il concetto che ho espresso, ma comunque continua a fare ipotesi e considerazioni apportando un contributo alla discussione, tu...

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Se la statistica vale qualcosa..
Senso dell'humour zero a quanto vedo..

Dico una cosa che mi pare sensata e che mi ha fatto presente un amico che ha un C9 1/4: essendo il C11 della Celestron, non potrebbe essere che proprio gli oculari Celestron siano i più adatti agli Sc?

_________________
My gallery
Skype ID: xwicxgunnar
Osservo con dobson Geoptik Nadirus 12" e con Celestron Nexstar 6SE