1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Emmanuele dalle tue risposte traspare tanta amarezza e mi spiace e ti capisco.
Ti ho scritto quello che la mia piccola esperienza mi ha insegnato, spero ti possa servire.
In bocca al lupo per le tue attività.

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...

Be', è uno sogno in fondo abbastanza realizzabile, visto il prezzo. Io l'ho avuta ai tempi e mi è sempre rimasta la sensazione di non essere mai riuscito a sfruttarla a dovere. Lo spesso menisco anteriore ed il tubo chiuso impedivano al sistema di andare in temperatura velocemente (e io non avevo tempo), il tutto poi pesava una follia ed il focheggiatore rotante era molto duro, per cui la messa a fuoco non era molto agevole. Il menisco inoltre, ma è un limite intrinseco della tipologia Simak, mantiene una certa cromatica sulle stelle, non so se rinforzata dal fatto che usassi una reflex e non una CCD. Il trattamento antiriflesso del menisco stesso non sembrava così efficiente, ma ciò avrebbe influito, nel caso, solo sulla quantità di luce disponibile. Insomma, un sistema interessante che mi piacerebbe molto vedere intubato con materiali e scelte moderne.
Parlando in generale, resta il fatto che mettere il gruppo di correzione davanti e a piena apertura (il menisco Maksutov, ma anche la lastra Schmidt) non è una soluzione né semplice né economica, tanto che negli ultimi anni si è preferito metterli interni, vedi i vari DK corretti (di luminosità intorno a F/7) o gli Harmer Wynne (F/5 o anche meno).
Ma stiamo comunque parlando di configurazioni otticamente più complesse di un RC, anche se poi non necessariamente più costose a parità di qualità intrinseca.

M.

In questa interessante discussione sono stati menzionati due strumenti, il Veloce RH200 e il Simak di Zen.

Il Veloce è davvero... veloce , ma ha una focale veramente corta (600 mm) e un largo campo che è un po' sprecato con un sensore piccolo come l'8300, nonché un costo decisamente proibitivo (~7K), oltre alle citate difficoltà di gestione per la delicatezza delle regolazioni.

Il Simak di Zen, oltre ai problemi di acclimatamento, come tutti i suoi tubi ottici, pesa una follia, e io devo fare i conti con la mia povera G11.

Ora come avete giustamente rilevato vanno assai di moda questi Dall-Kirham con il correttore. Un mio caro amico ha l'Orion ODK da 30 cm e ci si trova molto bene. Se ne facessero una versione da 20 cm (che a f/7 sarebbe intorno ai 1400 di focale, perfetto per i miei scopi) ci avrei fatto un serio pensierino. Il problema, purtroppo, è che il diametro minimo disponibile è il 25 cm, troppo sia per il mio budget sia per la mia montatura.

_________________
Emmanuele Sordini
- ° -
Sito Internet personale: https://www.bloomingstars.com

Anche io avevo provato a montarla su una G11, ma era assolutamente inadatta a sopportare quei pesi, ma forse nessun 25 cm può funzionare fotograficamente su una G11. Ho potuto usare davvero la Simak solo con l'arrivo della GM2000.

M.

A questo punto rimangono poche scelte. Il Visac è collimabile in ogni sua parte, compreso il fuocheggiatore, quindi è anche scollimabile in ogni sua parte. Lo scarterei. Rimangono solo un Meade 8" ACF f=10 (l'f=8 non lo fanno da 8" ma solo a partire da 10") che ha campo piano e bloccaggio del primario, ed il Celestron HD 8". Il secondo ha un Back focus di solo 133 mm, quindi niente fuocheggiatore esterno, il Meade è un poco più tollerante, ma non si può portare tanto fuori il fuoco. Entrambi gradiscono poco riduttori di focale ed hanno una focale di 2 metri.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Per filosofeggiare un po' , in tutto il discorso, non è tanto il fatto il concetto di collimazione che mi spaventa, quanto il fatto che sia così empirico. Mi sembra quasi impossibile che, dati:

1) un tubo ottico di tipo e marca ben precisa (es. per rimanere in tema, l'RC da 8" della GSO)

2) un insieme di strumenti: collimatore Taka, collimatore laser, chiavi a brugola, ecc.

non sia possibile tirare fuori una procedura guidata consistente in una lista di passi precisi che conduca in modo ripetibile al raggiungimento del risultato. Un sano, vecchio manuale di istruzioni stile Ikea , tanto per capirci.

Meade direi escluso, Celestron se ne potrebbe (forse) parlare. Il campo corretto sembra decente (meglio del Meade) anche col riduttore su un chip 8300, ma il tiraggio si riduce (da 133 a 105 mm) e quindi bisogna capire se ci sia margine per l'aggiunta di un focheggiatore, anche a basso profilo. C'è da dire che i diagrammi presumono l'utilizzo di una DSLR, il cui tiraggio è molto profondo, sicuramente ben più della mia camera con RPF integrata. Quindi magari un crayford a basso profilo si riesce a usare.

Per concludere, comunque, prima di procedere ad un eventuale acquisto, questi discorsi andrebbero approfonditi con una persona dotata di specifica e approfondita competenza in materia.

_________________
Emmanuele Sordini
- ° -
Sito Internet personale: https://www.bloomingstars.com

Senza scomodare l' RH200 Veloce prendi un Vixen R200ss newton compatto e con un ottica eccezzionale , hai una un astrografo leggero semplice da usare anche se con una focale piu' corta rispetto a quanto chiedi.

_________________
* <---- O LO CHIAMAVANO K63
Astrofilo da sempre E con fratello scopritore di SASSI

Tra tutte le proposte elencate mi sembra non sia stata nominata la Takahashi BRC250 ora però sostituita, essendo non più in produzione,
dalla CCA-250P.

Schema ottico: Baker-Ritchey-Chrétien
Primario e secondario iperbolici
Ostruzione del secondario uguale 0,49
Focale: 1268mm
Luminosità: f/5

A favore:
Ottima puntiformità delle stelle su di un campo estremamente corretto e molto ampio (100mm di diametro), 2 micron al centro e 10micron a bordo campo
No lastra Schmidt, quindi tubo aperto senza problemi per la formazione di condensa, va in temperatura assai rapidamente.
Meccanica Takahashi ineccepibile, con uno dei migliori sistemi (manuale) di messa a fuoco da completare con un ottimo focuser a controllo remoto.
Con pixel da 6,8 micron difficile trovare problemi d'incompatibilità con il seeing medio delle nostre migliori località (2"-3")

Contro:
Costo elevato, non so quale sia la quotazione nell'usato (la CCA-250P nuova viene 16.795$)
Peso: solo OTA 15,6kg. Con anelli, cercatore, ccd, portafiltri e focuser si superano tranquillamente i 25kg; la G11 è da escludere.
Collimazione: per ccd formato APS non ci sono grossi problemi (più che sufficiente il collimatore Takahashi), insorgerebbero qualora si decidesse di montarne
più grandi e qui diventerebbe complessa.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Fantastico strumento il CCA, come del resto l'RH200 (di cui non mi entusiasma l'ostruzione gigantesca quasi del 60%) o i RC e DK corretti Offica Stellare, i vari iDK e iHW AG Opical, i CDK Planewave e un po' meno gli ODK Orion di cui qualcuno parla bene e qualcun altro no.
In ogni caso si era partiti da RC8, Vixen cassegrain corretto e C8 Edge HD (tutti con focale medio-lunga e costo simile), mi sa che in termini di investimento c'è un abisso con tutti gli altri! A proposito dell'Edge 8HD esiste il suo riduttore dedicato f/7 che lo avvicina a un DK corretto come prestazioni sul formato APS-C (quindi 8300).
Personalmente preferisco strumenti aperti che vanno a regime prima.
Ciao,

Antonio

I fuocheggiatori a basso profilo sono fatti per i Newton, sono difficili da montare su uno S.C. e poi non reggono assolutamente un setup fotografico. Sarebbero soldi buttati via. Il Meade non lo scarterei a priori. Sarà forse che io sono di parte perchè ne ho tre...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci