1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

io ho una curiosita' !
anche perche' uno potrebbe intendere la cosa al contrario la massima prestazione e
purezza dell immagine a minor prezzo !!!
cosiderando il 100 e il 120 ed
e una differenza di prezzo di cinquecento euro tra di loro !
qual ' e' il migliore ????
su internet si legge che il 100 ed ha l' ottica lavorata meglio del 120
allora io mi chiedo se diaframmando il 120 a 100 ottengo lo stesso risultato di quest' ultimo
o intrensicamente il 100 ed e' migliore !!

Ma che senso ha diaframmare un telescopio?
Si spendono 10 soldi per un telescopio con l'intenzione di farlo rendere come un telescopio che ne costa 7.
Se ci si vuol far male da soli, fate pure ma non ne capisco il senso.
E' tanto per dire che hai il telescopio più grande?

Poi la domanda successiva è: interessa osservare il cielo od osservare la purezza dell'immagine? Perchè non mi è chiaro.

Ho avuto la fortuna di dare qualche occhiata a un Taka FS128 con accanto il FS102.
Niente di paragonabile, ovvero se il 102 era un normale apo da 10cm, il 128 era l'unico, nella pletora di strumenti testati durante la stessa serata, a dare un effetto WOW. Personale gusto figlio di qualche occhiata fugace sulla Luna, dove io cerco il dettaglio e la capacità dello strumento di fare 400x senza batter ciglio, se il seeing concede. Così mi diverto sulla Luna.

E' comunque da sottolineare quale sia il nocciolo del topic, che è lana caprina. Kappotto chiede qual è la tipologia di rifrattore migliore per l'osservazione visuale. Ovvero quale tipo di configurazione ottica a lenti, non quale marca/modello.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

@rubicon: gli SW 100ed - 120ed hanno la stella lunghezza focale di 900mm. Questo vuol dire che la curvatura delle lenti è la medesima e suppongo anche le tolleranze di lavorazione. In tal senso io penso che se il 100ed restituisce uno star test migliore del 120 è solo perché è un f/9 invece che un 7,5.
Credo quindi che se tu prendi un SW120ed e lo diaframmi a 100 ottieni lo star test del SW100 (salvo variabili causate da obiettivi più o meno riusciti).
È solo una mia supposizione però.

Tornando al topic, io ho tenuto per qualche anno un Orion 100ed, che era di Vicchio (utente del forum) e che poi gli ho rivenduto. Entrambi abbiamo concordato che si trattasse di un'ottica ben riuscita, però un po' buia sui pianeti se si spinge con gli ingrandimenti. Solo sulla luna non mi ha mai deluso, perché lì la luce non manca mai. Fantastico anche con le stelle doppie.
Morale: se mai in futuro dovessi ricomprare un rifrattore, esso non sarà inferiore a 120mm.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

grazie della risposta stefano !!!!
certo torniamo al topic !
la mia era solo una curiosita' sulla qualita' di queste due ottiche !

La qualità di lavorazione delle ottiche in un rifrattore ha molta importanza. Il semplice acromatico (sebbene Petzval) Vixen NA 120S, che ha lenti veramente ben fatte, osservando Saturno si è dimostrato sempre tremendamente efficace. L'ho verificato più volte. Inutile dire che in parallelo ad un Mak 180 ed uno S.C. 8" li ha semplicemente ridicolizzati. Solo il Meade 12" ACF è riuscito a pareggiare e forse a mostrare qualcosa di meglio. Il Meade 10" ACF faticava a starci dietro. Se vi dicessi che con un oculare 2,5mm (la focale del telescopio è 800mm) si vedevano più particolari che con il 3,5mm forse non ci credereste. Almeno io non ci crederei se non l'avessi provato di persona. Naturalmente poi se si va ad osservare un ammasso globulare Il Vixen NA 120S le prende da tutti gli altri strumenti che ho menzionato.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Taka FS152 unico a regalare immagini planetarie staccate da paura messo a confronto con l'ottimo Tec 140 in parallelo, Taka ad oggi introvabile ...

Pentax sdp 125mm.... ed è pure spianato... 7000 o 9000 euro non si capisce su astrosell

Sarebbe facile dire che il miglior rifrattore per uso visuale sarebbe un APO LZOS 510/6500 mm. Il fatto è che probabilmente non è molto economico nè tanto portatile. Probabilmente il miglior rifrattore per uso visuale è quello che ci possiamo permettere... Ma per arrivare a questo non ci vuole molto...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Hai ragione e condivido il pensiero, il bello è che il Taka fs 152 è stato acquistato negli Usa ad un prezzo inferiore al costo del Tec140, grazie al cambio favorevole di quegli anni, ma anche per un prezzo nativo di acquisto prossimo al Tec 140.
Posso anche dirti che messo a confronto con un straordinario Tec 180FL rimanevo di sasso con le immagni regalate dal Taka. Dunque non sempre più grande e costoso è garanzia di migliore visione, contrasto, sfumature di colori, ecc....
Nell'uso visuale e image planetario il doppietto Taka 152 era davvero un killer ...

Sicuramente il miglior rifrattore per uso visuale è quello che ci possiamo permettere!!!

Io mi posso permettere un doppietto APO 80/500 molto compatto che grazie ad un ottimo sistema di fissaggio per diagonali/obiettivi montato su un treppiedi fotografico diventa sicuro e ben trasportabile da montato e quindi ottimo anche per osservazioni terrestri...
Forse si è capito che per me sono molto importanti trasportabilità e versatilità!!!

Se poi potessi... andando sullo specialistico ne servirebbero altri due!!!