1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

In realtà anche il sensore che equipaggia la QHY8L è stato utilizzato in alcune reflex Nikon (D90) ormai diversi anni fa. E' un sensore CCD poco rumoroso, con pixel piuttosto grandi (7.8uM) e quindi secondo me la scelta deve essere fatta anche in base alle focali che si utilizzeranno: se si prediligono le lunghe focali, la QHY8L è una buona scelta, se si amano i larghi campi, i pixel più piccoli della CDS probabilmente potrebbero essere più adatti.

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Bè io vorrei usarla principalmente con il prossimo Apo100/580 Tecnosky che ho intenzione di comprare, e poi anche con l'RC8".

Però a questo punto forse mi conviene la QHY10L che ha pixel più piccoli, privilegiando quindi il rifrattore, e scendendo a compromessi con l'RC8", che comunque intendo utilizzare, come utilizzo oggi con la 400D!

Cieli sereni!!


PS. tra l'altro la QHY10 sembra calata notevolmente di prezzo, costando ora "solo" 1690,00 Euro, ma se ben ricordo, fin poco tempo fa era sopra i 2000,00!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Esatto. Era quello che intendevo sulle considerazione sui "micron e megapixel"!


Infatti, la 8L e' interlacciata e la 8PRO no. Le pose brevi (centesimi e millesimi di sec) le fai anche con l'interlacciato (parlo ad es dei scatti di messa a fuoco), ma son difficili, casomai servisse, da calibrare. In pratica scarica una colonna di pixel mentre l'altra sta ancora raccogliendo fotoni (non vi e' otturatore meccanico). Difetto che non ha influenza sopra i secondi. Il problema e' sui flat, che vanno fatti con pose superiori al sec, altrimenti non fungono bene! In pratica la flat box deve essere di bassa luminosita' e/o regolabile.

Se vedi per i prezzi, dai un'occhiata a quelli di Modern Astronomy.

_________________
Strumentazione
- Ottiche: GSO RC8, Celestron 80ed, Borg 125Ed, TS65Q, Sharpstar HNT 150 f2.8
- Mount: Ioptron CEM60, Celestron CG5-ADGT
- Camera: CCD QHY8L, QHY9M,
- Guida: SW 80/400, tecnosky 60/228, Magzero Mz-5m, QHY5L-II
- Attaccapanni: 114/900 anni '80

Vero. Stavo osservando la stessa cosa. Sarebbe anche una "nuova" versione (non so da quanto tempo è uscita):

CCD sensor ICX493AQA
CCD size 1.8inch (APS size)
Total pixel 3964*2712
Effective pixel 3900*2616
Pixel size 6.05um*6.05um
Progressive Scan (2*2, 4*4 binning)
Maximum Delta T 40 - 43 degrees C below ambient


Ma l'ATIK 383L+ color (KAF8300 con pixel da 5,4micron), non sarebbe migliore della QHY8L e anche QHY10 ?

_________________

Postazione fissa:
OTA: William Optics 132 FLT, C925 Edge HD, Tecnosky 100Q
Guida: sempre in OAG, con QHY174 e QHY178 mono.
Robofocus su tutti.
CCD: Moravian G3-16200, G2/8300, Atik 383L+
Ruote: 2x Moravian + Atik EFW2
Filtri: Ha LRGB SII OIII Baader e Optolong
Montatura: Skywatcher EQ8

Setup Itinerante:
Skywatcher 80ED con Spianatore e Focuser Tecnosky + Robofocus
ASI 1200 cooled color
Guida fuori asse con QHY5-L
Montature Skywatcher EQ6-R e HEQ5-Pro (che forse mi vendo)

Difatti anche quella mi piace!!
Però se non sbaglio, con l'Atik a 2000 euro ci arriviamo!

Sarà un bel casino decidersi, ma entro Natale voglio fare il salto!!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

se volete l'8300 verificate anche la QHY9S. Il sensore e' rumoroso, questa almeno lo "freeza" a -50°!
pero', Franco, ti stai facendo prendere ancora una volta dalla voglia di cercare/acquistare cio' che sulla carta sembra il top. Una CCD colore non e' il massimo di suo, e forse non vale la pena spendere tanto. La QHY8L mi sembra un giusto ed economico compromesso. Tu hai gia' un CCD con pixel piccoli!

_________________
Strumentazione
- Ottiche: GSO RC8, Celestron 80ed, Borg 125Ed, TS65Q, Sharpstar HNT 150 f2.8
- Mount: Ioptron CEM60, Celestron CG5-ADGT
- Camera: CCD QHY8L, QHY9M,
- Guida: SW 80/400, tecnosky 60/228, Magzero Mz-5m, QHY5L-II
- Attaccapanni: 114/900 anni '80

prometto che per ora non compro nulla. Mi dedico al B/N (L e Ha) e, se ho tempo, uso la mia canon 60D
sfogherò la mia strumentite su morsetti, barre e pesi per il bilanciamento in dec

Poi, a Natale, se sarò stato bravo, penserò al CCD a colori !

Diciamo pure che sono un po' meteoropatico: quando ci sono le nuvole, insorge la strumentite e mi lascio trasportare ...

_________________

Postazione fissa:
OTA: William Optics 132 FLT, C925 Edge HD, Tecnosky 100Q
Guida: sempre in OAG, con QHY174 e QHY178 mono.
Robofocus su tutti.
CCD: Moravian G3-16200, G2/8300, Atik 383L+
Ruote: 2x Moravian + Atik EFW2
Filtri: Ha LRGB SII OIII Baader e Optolong
Montatura: Skywatcher EQ8

Setup Itinerante:
Skywatcher 80ED con Spianatore e Focuser Tecnosky + Robofocus
ASI 1200 cooled color
Guida fuori asse con QHY5-L
Montature Skywatcher EQ6-R e HEQ5-Pro (che forse mi vendo)

Colgo l'occasione per porre un quesito: con i CCD monocromatici si applica il teorema ti Nyquist per il campionamento, usando come valore la dimensione del pixel. Per i CCD con matrice di Bayer, come valore si userà la dimensione complessiva della matrice 2x2?

Lo chiedo perché nel secondo caso, il sensore Sony ICX 413 AQ citato da Roberto, avrebbe effettivamente pixel da 7.8µm*2, ossia 15.6µm. Dato un seeing medio di 4", la focale migliore per un sensore del genere sarebbe:
F=(206265*0.0156)/2=1608mm

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Io ho avuto sia la 60D centralDS che la QHY8L....

consiglio la QHY8L (oppure la QHY10) rispetto alla reflex perchè:
- la 60D è più rumorosa a parità di temperatura
- la 60D ha bisogno di dark e si devono necessariamente fare sul campo
- la 60D costa di più
- la 60D ha file più pesanti
- la 60D è più pesante

L'unico vantaggio che ha la 60D è che è "più immediata" nell'utilizzo rispetto alla QHY...ma parliamo di secondi versus minuti per fare il fuoco...quindi niente di che a mio avviso.

Per l'elaborazione c'è una sola soluzione, e si chiama Pixinsight e vale sia per le reflex che per le ccd...costa come un buon filtro e aiuta molto di più

Emanuele.

_________________
www.stelleelettroniche.it - il mio blog

Si, è corretto il tuo calcolo. La matrice di Bayer utilizza due pixel verdi, uno blu ed uno rosso per registrare l'immagine "one shot color", tuttavia è altrettanto vero che l'algoritmo di ricostruzione immagine (debayerizzazione), restituisce un lavoro finito che, in caso di sovracampionamento, spesso è indistinguibile dalla risoluzione di un'immagine ottenuta da un sensore monocromatico. Il monocromatico è sempre superiore in tutto; in immagini leggermente sottocampionate, ha sensibilità superiore (manca la matrice di Bayer), e nella possibilità di registrare immagini filtrate nelle varie lunghezze d'onda praticamente inaccessibili ai CCD colore per via della Bayer matrix.

Parole mie? No, leggete questo : http://www.stargazer-observatory.com/mono_vs_osc.html - http://www.stargazer-observatory.com/re ... C-engl.htm -

So, simply buying a mono CCD is no guarantee of anything!

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters