1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il "grigio" è un filtro neutrale che attenua semplicemente la luminosità della Luna ma non è selettivo con nessuna lunghezza d'onda.

Sulla Luna io trovo molto utile l'UHC-S. Il contrasto aumenta, e fa molto comodo usarlo nelle fasi prossime al plnilunio. Pi lo usi anche nel deep-sky, quindi ne fai, come me, molteplici usi.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Sulla Luna io trovo molto utile l'UHC-S. Il contrasto aumenta, e fa molto comodo usarlo nelle fasi prossime al plnilunio. Pi lo usi anche nel deep-sky, quindi ne fai, come me, molteplici usi.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

L'uhc-s sulla luna non mi è piaciuto personalmente...mi dà quel tono violaceo che proprio non sopporto...meglio l'O-III o il polarizzatore anche se hai la rogna di doverlo variare a seconda delle fasi e trovare la trasmissione di luce meno fastidiosa...magari un semplice nd grigio sulla luna può bastare x attenuare la luce (tipo gli Unitron)...su quelli colorati non so dire perchè non ne ho.

Per un filtro grigio puoi spendere meno del Meade...
http://www.unitronitalia.it/unitron_prodotti.html#filtriND

_________________
Celestron C6-CG5 goto
Baader-Scopos 66ED
Nagler 9mm t6 e t1-TV Plossl 8-11mm
Hyperion 5-13mm
Widescan 20mm
Orion Barlow apo 2x
Binocoli Antares 15x70-Konus 20x80

Ho provato personalmente l'UHC-S proprio su saturno domenica mattina.
Il seeing era pessimo ma il contrasto era eccezionale (parlo in visuale);
strano a dirsi per questo filtro.

C'è sempre il contrast booster della baader che è molto bistrattato ma un
aiutino lo da.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Grazie a tutti ragazzi.
Quindi, da quel che ho capito, il filtro grigio serve solo per attenuare la luminosità del nostro satellite e non aumenta il contrasto.

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

Esatto, toglie solo luce !
Per quanto riguarda gli ingrandimenti, certo che hai ragione, ma è meglio stare a 254 che non a 300.
300x sono "spessissimamente" troppi.

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Certo, lo sò...
Cmq per la luce, io ho un filtro polarizzatore per la digitale, anche se nn si adatta all'oculare, ho provato ad anteporlo davanti all'oculare e la luce calava un pò, ma non di molto.

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

Il vantaggio di filtri appositamente creati per il planetario, rispetto a filtri colorati, è che esaltano il contrasto e la saturazione dei colori senza alterarli e senza scurire troppo l'immagine (ovviamente questo in teoria, in pratica ve lo saprò dire dopo che me ne sarò accattato uno e l'avrò provato).
I filtri tipo ND servono per attenuare la luminosità e basta, come suggerito da qualcuno forse in quel caso sarebbe possibile anche diaframmare il tele riducendo la luminosità e la sensibilità al seeing in un colpo solo, spendendo niente e mantenento i colori naturali, a me piace anche attenuare la luminosità "spingendo" sugli ingrandimenti.... mentre i filtri ND o Moon non piacciono molto, tra i due però meglio il grigio dei ND che il verde dei Moon in dotazione con i tele cinesi.

Grazie...

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...