Parere su star-test rifrattore

xenomorfo

C'è un mix di deformazioni elementari, che sommate assieme fanno il fronte d'onda che vedi in figura http://i47.tinypic.com/wv6711.jpg . E' una superficie a sella (astigmatismo).

Ho provato a esportare il fronte d'onda verso Aberrator e ricostruire lo Star Test. Effettivamente la forma degli anelli esterni viene molto simile. Gli anelli interni sono meno visibili nella realtà per i mitivi che ho detto (immagine monocormatica e senza microrugosità).
http://i50.tinypic.com/t4wtoj.jpg

A fuoco l'anello esterno ha un rafforzamento a ore 1-2, che probabilmnte è lo sbuffo che si vede bella immagine a fuoco dello star test. C'è anche la MTF. Nella parte centrale perde circa un 20% di contrasto: è come se fosse un 75 mm perfetto (in pratica come un 80 mm di ottima qualità).

http://i48.tinypic.com/fs10i.jpg

PS si dice spesso che i telescopi economici non funzionano perché sono scollimati a causa della meccanica scadente. Questo di tutti i difetti possibili non ha proprio l'unico che dovrebbe dipendere da imperfetta collimazione. In questo il limite è sicuramente la figura ottica. Se non avesse astigmatismo e polilobate sarebbe un signor telescopio (cromatismo a parte perché non l'ho verificato).

DrakeRnC

Che strano, avrei giurato che l'astigmatismo dipendesse da un allineamento imperfetto cella-fuocheggiatore, considerando che queste ottiche (la cella proviene da un Astro-Tech AT90-EDT, e sono le stesse montate sul TS 90/600 in carbonio) sono considerate generalmente di buona qualita'... c'e' addirittura un test comparativo fatto dal Rohr che ne da un'ottima valutazione.
A quanto pare il problema e' tutt'altro (avevo voglia ad impazzire con l'intubazione, allora :-)

), ma tutto sommato non e' detto che sia peggio: concordo con fabio che se c'e' polilobata, e questa e' la causa principale dell'astigmatismo, forse semplicemente e' solo la cella troppo stretta, e su questo dovrei riuscire ad intervenire con relativa facilita'... peccato per lo strehl piuttosto basso, ma forse se risolvo il tensionamento migliora un po'. Fra l'altro dalla figura del fronte d'onda, mi pare di notare quattro 'lobi' di distorsione che potrebbero coincidere proprio con le quattro viti di fissaggio della cella :-)

Prossimo we rivedo un attimo il fissaggio della cella e rifaccio lo star-test con piu' cura, vediamo cosa viene fuori. Intanto sono gia' abbastanza contento che non sia un problema di collimazione che , credetemi, senza cella collimabile e' davvero tosta da risolvere :-)

Grazie comunque per gli intwrventi, siete stati tutti eccezionali :-)

Ultima domanda: lo star test e' meglio riprenderlo con la canon o con la magzero monocromatica?

fabio_bocci

Mentre l'astigmatismo ed i difetti di forma sugli specchi sono molto comuni, sulle lenti sono molto più rari, proprio per la metodologia di produzione delle lenti. Nei rifrattori questi difetti di deformazione sono quasi sempre dovuti alla cella e/o all'eccessivo serraggio delle lenti. Alcune celle si dilatano in modo diverso dalle lenti e a seconda della temperatura possono deformare le lenti stesse. Alche la presenza di guarnizioni in gomma od O rings, che cambiano notevolmente di dimensione tra il caldo ed il freddo può influenzare. Magari in una semplice osservazione non si nota, ma facendo uno star test è diverso.

xenomorfo

Potresti provare a fare lo star test (anche) con filtri in banda stretta. Per esempio un OIII.

L'astigmatismo negli specchi dipende dalla deformazione a "patatina fritta", che è la più probabile nel caso di sollecitazioni non equilibrate (sia supporto posteriore, sia supporto laterale).
Nel caso di lenti, però, una eventuale deformata di questo tipo si compensa, nel senso che l'errore indotto nella prima superficie deformata è cancellato (quasi) dalla seconda che è deformata uguale. E' un po' più difficile rendere astigmatica una lente (anche se non impossibile).

Comunque i coefficienti di Zernike stimati da Roddier parlano chiaro: tutte le deformate di tipo poli lobato (a partire dall'astigmatismo) sono presenti. Non ci sono invece quelle della famiglia del coma, che starebbero a segnalare mancata collimazione (nel senso che dici tu).

PS in ogni caso, la posizione relativa laterale delle lenti del doppietto o tirpletto (detta centratura) è di gtan lunga più importante dell'allineamento obiettivo-fuocheggiatore (nel senso che la sensibilità ad eventuali errori di posizione laterale delle successive superfici dell'obiettivo è di gran luna maggiore).
Per questo le celle hanno spesso la possibilità di regolare la centratura degli elementi.

PPS prendi la stima fatta come roddier in senso indicativo. Intanto il metodo (che è stato studiato nientemeno che da Roddier per le ottiche adattative) è tendenzialmente meno accurato sui termini di ordine elevato (dice la forma grossolana ma non le ondulazioni fini); in secondo luogo non hai seguito la procedura di acquisizione delle immagini raccomandata.

Angelo Cutolo

Per scrupolo prima di "toccare" le lenti, prova a collimare al meglio la cella e poi ricontralla i difetti residui con ulteriore startest, ti dico ciò perché quando mi cadde il Nano con conseguente scollimazione LINK anche a me si presentò come marcato stigmatismo ed ebbi il tuo stesso dubbio (scentramento delle lenti del tripletto tra loro), poi mi è stato detto che in alcuni schemi "complessi" come i tripletti "corti" ciò è il risultato della semplice scollimazione (LINK, le prime due righe, oppure la fonte diretta, al secondo post) ed effettivamente il miglioramento della collimazione ha ridotto di moltissimo tale fenomeno.
Quindi almeno per eliminare parte dei dubbi, prima collima al meglio il tutto (cella e se necessario e possibile anche il focheggiatore), poi rifai lo startest e verifica quali problemi sono rimasti (es.: pinzatura delle lenti od effettivo scentramento di queste). :wink:

Questa è una simulazione di Aberrator, con quello che vedevo prima della collimazione e dopo; come si puo vedere la collimazione non è ancora perfetta, ma è migliorato comunque molto.

DrakeRnC

Rispondo senza quotare xche col tablet e' molto complesso, mi perdonerete :-)

@fabio: il sistema di serraggio della cella si presta a tensionamenti: in pratica sono quattro viti, radiali, che bloccano la flangia posteriore della cella sul tubo. Ecco che in un attimo, serrando troppo le 4 viti, si forma una quadrilobata :-)

Devo comunque approfondire...

@xenomorfo: riguardo alla ripresa dello star-test, purtroppo non ho filtri in banda stretta.... potrei usare dei wratten colorati x riprendere in rgb, ma temo che la loro scarsa qualita' introduca altre aberrazioni. vorrei riprendere a colori x avere anche un'idea del cromatismo... ancche se riprendere con la magzero e' piu' veloce e preciso. alla fine forse usero' una webcam a colori :-)

In merito al centraggio degli elementi del tripletto, lan cella non e' collimabile, e le lenti sono tenute ferme da anelli di bloccaggio avvitati all'interno della cella, filettata. Francamente l'idea di disassemblare il tripletto mi terrorizza... se non e' un banale problema di tensionamenti, lascero' l'obiettivo cosi' com'e' e pace :-)

Riguardo al test di roddier, hai un link alla corretta procedura di acquisizione, x caso? Cosi' x il prox star-test la seguo :-)

@Angelo: grazie per la segnalazione, vado a leggermi tutto il topic. Comunque la mia idea che l'astigmatismo dipendesse da uno spostamento dell'asse ottico cella-fuochegiatore, partiva proprio dalle stesse considerazioni che hai fatto tu :-)

Per quanto riguarda la correzione dell'asse ottico, il problema e' che non ho il tempo x dedicarmici, ed alla fine e' il motivo per cui e' nato il topic: capire l'entita' dell'errore dello strumento e stimarne un valore, in vista di una imminente vendita, e nell'otica di non dare bidoni al futuro acquirente :-)

xenomorfo

Non mi sembra però che la cella abbia la possibilità di centrare gli elementi uno rispetto all'altro.

In effetti se fossero scentrati (cioè il centro di una superficie ottica è spostato lateralmente rispetto all'asse dell'altra) dovrebbe esserci (prevalentemente) astigmatismo mescolato a coma. L'astigmatismo c'è, non c'è però coma (che ci dovrebbe essere) e c'è trilobata (che non ci dovrebbe essere).

PS Un conto è lo spostamento relativo delle lenti nella cella (che è un problema interno alla cella). Un altro è l'allineamento della cella con il fuocheggiatore.

DrakeRnC

xenomorfo ha scritto:

PS Un conto è lo spostamento relativo delle lenti nella cella (che è un problema interno alla cella). Un altro è l'allineamento della cella con il fuocheggiatore.

Si, e' assolutamente chiaro, ma la cella non e' regolabile ne' in un senso ne' nell'altro. Per regolare l'alineamento col fuocheggiatore, dovrei rifinire l'intestazione del tubo (con le relative problematiche di recuperare u tornitore, perderci tempo, ecc.), mentre il centraggio degli elementi ottici all'interno della cella credo non sia proprio regolabile, nel senso che la cella non e' dotata delle classiche viti di collimazione "radiali"....

Angelo Cutolo

Riguardo la collimazione di cella e focheggiatore, per la cella sei messo come me, al momento l'ho collimata per tentativi tramite spessorini, mentre il mio focheggiatore ha tre grani a 120° che permettono piu o meno l'allineamento relativo con la cella almeno per il parallelismo degli assi ottico e meccanico è sulla presenza di questi grani che ti dicevo di verificarne l'esistenza sul tuo tubo, se ci sono è possibile agire anche sul focheggiatore, altrimenti no.

xenomorfo

Fai uno star test migliore. Soprattuto segui le istruzioni del ggrupp yahoo roddier per uanto riguarda la acquisizione. http://tech.groups.yahoo.com/group/roddier/

Poi vediamo se i nuovi dati riconfermano la stima del fronte d'onda e se riconfermano i diversi tipi di aberrazione.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Parere su star-test rifrattore

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 30 novembre 2025, 9:04