1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

È sicuro che prima prenderò la montatura, dato che quella mia sta cominciando a cadere a pezzi.
Il c8 ha una focale enorme, un newton non ci arriverà mai... però mi piacciono i newton, per il comprerò una barlow televue. Quindi, prenderò probabilmente una eq6 e come configurazione ottica punterei all'adorato riflettore...

Per la eq6 direi che se vuoi fare foto è una scelta quasi obbligata...per il tubo dipende da cosa vuoi fotografare.
Se guardi le foto degli astrofotografi del forum vedrai che ci sono tantissime configurazioni diverse che vanno dai piccoli apo ai C14.
Devi anche tener presente che per fare foto è indispensabile bilanciare perfettamente il tutto, dovrai probabilmente prenderti un tele per la guida, ecc ecc...
Io se dovessi iniziare con la fotografia forse punterei ad uno SW 80ED...costa poco, si trovano una sacco di usati ed è sicuramente più facile da gestire di un newton.
Ma io sono un visualista, quindi prendi i mie consigli con le pinze!

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

Scusa, io vorrei ottenere anche un miglioramento anche visuale. Di fatti, se avrò un set up adatto per astro foto, non mi dedicherò solo alle foto, ma anche al visuale. Poi vorrei avere anche una ,maggiore qualità. So che i rifrattori apo sono quelli che si avvicinano più alle immagini perfette, ma secondo la formula 115/diametro un rifrattore apo ha un capacità risolutiva inferiore di un newton 200, poi non so, io non sono esperto...

Il miglioramento in visuale e la fotografia non vanno tanto d'accordo. Un piccolo rifrattore apocromatico sarebbe perfetto per fare fotografia ma abbastanza scarso per il visuale. Un grosso rifrattore apocromatico sarebbe anche bello, ma è incomprabile se non si è molto ricchi. Uno S.C. sarebbe ottimo per il visuale ma pieno di problemi poco risolvibili per la fotografia. Un Newton da 8"? Buono per il visuale, non semplicissimo da usare in fotografia, comunque da dotare di correttore di coma, critico per il fuocheggiatore.
Ecco fatto un buon riassunto.
La soluzione migliore?
Due strumenti, un piccolo rifrattore apocromatico per la fotografia ed uno S.C. per l'osservazione...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Fabio, quindi dovrei comprare 2 montature motorizzate per 2 tubi diversi?E poi che problemi ha il c8?
La mia confusione si sta triplicando

due strumenti, ma basta una sola eq6

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Ma un 80mm non è molto piccolo per fare foto? È vero che manca di coma, ma ha un diametro mooooolto più piccolo di un c8, no? Il tele rifrattore è un f7.5 mentre il c8 è un f10, non credo che la differenza sia tanta... però se voi dite che ci sta ci credo. Mo so inesperto voi siete dei grandi saggi

Infatti tutti i neofiti pensano che per fare belle foto ci vogliano strumenti di grosso diametro e si buttano sugli S.C. che sono gli strumenti più problematici per fare le fotografie. Intendo fotografie di oggetti deep estesi e non (o poco) visibili direttamente. Vai a vedere le foto che sono sul web, la maggior parte sono fatte con rifrattori attorno a 10 cm di diametro. Magari con signor rifrattori, d'accordo, ma sempre con strumenti non enormi.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ieri sera non ho dormito, ogni tanto soffro di insonnia, e pensavo al mio prossimo set up .
Ieri ho visto un rifrattore della ts optics 80 ed, e devo dire che è una figata. Non so prima non mi piacevano i rifrattori, ora gli apo mi piacciono un casino...
Comunque sono sempre legato i newton, e ieri mi sono fatto una cultura sui correttori di coma, ne ho visto uno a 140 euro, pensavo costassero di più.
Dunque mi sono detto: una eq6 perenne , un bel newton con apposito correttore di coma e quel rifrattore capo ed che mi attrae tanto ( costa nuovo circa 400-500 euro, ma sembra più figo dell sw, potrei sbagliare però...) che ne dite?
Userei l'apo come guida e il newton come principale per il panetario, galassie e nebulose planetarie, cambierei i ruoli quando si tratta di nebulose a campo largo e quant'altro. Questo è quello che immagino io, magari saglio di grosso

Ho sparato una cafonata vero?