1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

It depends on cosa osservi. A mio parere per i pianeti e la luna la cosa è indifferente. Per gli oggetti di profondo cielo potrebbe cambiare per il fatto che l'apertura dei prismi è minore nella william optics.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Ciao vicchio, il tuo post mi ha fatto venire il dubbio e sono andato a controllare effettivamente che tipi di oculari fossero..

i miei sono questi:



a mio avviso veramente di un altro pianeta rispetto a questo tipo che alle volte (non so da cosa dipende) viene dato come di serie nei tele skywatcher..anche la costruzione ed il peso sono diversi, quelli qua sotto sono tipo "plasticosi"

_________________
"Se tu hai una mela, ed io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io avremo sempre una mela per uno. Ma se hai un'idea ed io ho un'idea, e ce la scambiamo, allora avremo entrambi due idee!" M*****
=========================================
Sono sempre il solito "SkyOne4" col setup in evoluzione ma con un'idea per la testa...

Il punto è anche il deep sky che penalizza un po la William perchè:
- ha i prismi da 20mm
- mi va a fuoco "al pelo" senza l'ocs e con l'ocs mi pompa l'ingrandimento di 1.6x, riducendo il panorama del profondo cielo agli ammassi globulari e qualche planetaria
La Baader si avvale di prismi di maggiori dimensioni e di una serie di ocs che partono da 1.25x (praticamente un niente)

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Attenzione a non confondere il Super Plossl (schema a 4 o 5 lenti e nella maggior parte dei casi Milticoated) con i "Super" che sono dei Kellner, spesso addirittura privi di trattamento antiriflessi...

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

si si, c'hai ragione! per fortuna , miei sono super plossl multicoated..!!
nfatti io li aveo paragonati ai vari meade celestron etc..sono molto simili se non uguali.

_________________
"Se tu hai una mela, ed io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io avremo sempre una mela per uno. Ma se hai un'idea ed io ho un'idea, e ce la scambiamo, allora avremo entrambi due idee!" M*****
=========================================
Sono sempre il solito "SkyOne4" col setup in evoluzione ma con un'idea per la testa...

Ah ecco, allora sono dei Kellner! Mi chiedevo da tempo che schema ottico fossero i SUPER ma non sono mai andato a controllare...

P.S. Li ho provati con il mak 90 ma non mi sono sembrati così male. Forse perché li avevo sottovalutati. Cmq delle differenze le ho viste subito fra superplossl multycoated e kellner.

_________________
Fortunatamente, secondo la moderna astronomia, l'universo è finito: un pensiero consolante per chi, come me, non si ricorda mai dove ha lasciato le cose. Woody Allen

Io o due "super" celestron e se sono tutti uguali (credo di si, infondo sintia = celestron = SW) sono dei reverse Kellner.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

I Super ovvero i Reverse Kellner che ho io sono quelli nella foto che hai messo tu, ma sono in metallo e hanno il trattamento antiriflesso, li ho trovati migliori dei Plossl analoghi di produzione cinese ma i SuperPlossl che hai messo nella foto sopra effettivamente ricordano molto i Meade, mi hai messo la curiosità di provarli

Indubbiamente i Super rendono più di quello che costano.

Ah! ma perchè li vendono anche con un prezzo di costo???

cmq se li vuoi provare ho una coppia da 10mm, te li passo alla metà di un Nagler..

_________________
"Se tu hai una mela, ed io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io avremo sempre una mela per uno. Ma se hai un'idea ed io ho un'idea, e ce la scambiamo, allora avremo entrambi due idee!" M*****
=========================================
Sono sempre il solito "SkyOne4" col setup in evoluzione ma con un'idea per la testa...

Dico la mia, che vale poco.
La mia prima esperienza binoculare è stata proprio la WO, e mi ha "folgorato", creando dipendenza per la visione a 2 occhi.
Ho poi trovato 2 occasioni nell'usato, ed ho preso una Denk prima ed una Denk II poi, sempre con l'intento di vendere la WO successivamente.
Alla fine, la WO non l'ho più venduta, otticamente vale come la Denk che ho ora, anche se ha una costruzione meno "robusta" e bisogna ruotare un po' gli oculari per trovare la posizione ideale di collimazione.
Unico vero "difetto", vignetta con oculari oltre i 20mm di focale e 66° di CA (guardacaso quelli dati col kit). Io ora la uso con degli EFF da 19 mm e vado a fuoco con alcune combo per me particolarmente comode, perché ha solo 10 cm di percorso ottico (ma sullo SC non ci sono questi problemi). La Denk ha 1,5 cm di più, ma non so la MaxBright.

Tutta sta pappardella per dire che secondo me la WO (almeno quella che ho io) va proprio benone (quando usata per alti ingrandimenti, perché per fare rich field o deep non va più così bene, e comunque anche la Denk non è che sia così stravolgente in tale campo... )

_________________
Mi piace guardare lontano.