Quale oculare mi manca?

tuvok

ras-algehu ha scritto:

Troppe lenti. Bisogna puntare per un oculare molto luminoso, con poche lenti per l'alta risoluzione come penso voglia tuvok visto che lo userebbe soprattutto sull'SC per le doppie.

quindi, esclusi gli ortoscopici? un "volgare" plossl?
per esempio questo http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=74-349 con i suo i 6mm di eye relief? peggio di un orto.... noooo....

kappotto

Pijati un plossl masuyama.

tuvok

ma no, non ho piu' l'età ormai, ho smesso già molti anni fa :lol:

ma tu il nag 7 lo hai trovato?

ras-algehu

tuvok ha scritto:

ras-algehu ha scritto:

Troppe lenti. Bisogna puntare per un oculare molto luminoso, con poche lenti per l'alta risoluzione come penso voglia tuvok visto che lo userebbe soprattutto sull'SC per le doppie.

quindi, esclusi gli ortoscopici? un "volgare" plossl?
per esempio questo http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=74-349 con i suo i 6mm di eye relief? peggio di un orto.... noooo....

Oculari tipo TMB o simili. Poche lenti, campo ben più grande di un plossl e soprattutto una estrazione pupillare decente (e costi bassi :mrgreen:

).

DrakeRnC

Senza offesa, ras-algehu, ma io lascerei perdere i TMB. personalmente li ritengo carini come oculari entry-level da pagare poco, se non hai mai avuto niente di meglio.
Ma col suo palato.... non penso proprio che potranno soddisfarlo

A questo punto meglio un "planetary ED" o un "flat field", o addirittura un semplicissimo Erfle tipo i TS WA 70°. Ho provato l'8mm e non era male, mi piaceva un sacco più del TMB

(EDIT: ho editato un pochino il post perchè rileggendolo mi sono reso conto di aver usato un tono un pò ruvido e perentorio che non intendevo affatto usare

)

tuvok

ras-algehu ha scritto:

...

Oculari tipo TMB o simili. Poche lenti, campo ben più grande di un plossl e soprattutto una estrazione pupillare decente (e costi bassi :mrgreen:

).

e risultati? si leggono recensioni che vanno da "pessimo" a "eccezionale", difficile capire la verità, andrebbero provati....

photallica

DrakeRnC ha scritto:

Io sugli SC F10, ho sempre pensato che l'uovo di colombo sia un oculare da 8mm.

Il Vixen LVW8 ce l'ho da 13 anni e per descriverlo va stretto anche l'appellativo di "eccellenza" :shock:

.
Nel corredo di Tuvok però non si incastra benissimo; il "buco" da 4.8 a 10 sarebbe in parte colmato ma il suo LV10 sarebbe ridotto all'inutilità poichè con un 8mm da 65° avrebbe lo stesso campo pur con un ingrandimento superiore. Se il 10LV potesse essere sostituito da LVW 8 e 13 allora si inizia a ragionare

tuvok

DrakeRnC ha scritto:

...
A questo punto meglio un "planetary ED" o un "flat field", o addirittura un semplicissimo Erfle tipo i TS WA 70°. Ho provato l'8mm e non era male, mi piaceva un sacco più del TMB

qualche anno fa TS fece una buona offerta su un kit di "reversed erfle" da 2".
li comprai e, messi sul dob f5 facevano piangere... c'era un cm di differenza nel fuoco tra il centro e il bordo.
sul c8 erano decenti ma nulla piu'... magari anno rivisto qualcosa se tu dici che ne sei soddisfatto

su quale telescopio?

tuvok

photallica ha scritto:

DrakeRnC ha scritto:

Io sugli SC F10, ho sempre pensato che l'uovo di colombo sia un oculare da 8mm.

Il Vixen LVW8 ce l'ho da 13 anni e per descriverlo va stretto anche l'appellativo di "eccellenza" :shock:

.
Nel corredo di Tuvok però non si incastra benissimo; il "buco" da 4.8 a 10 sarebbe in parte colmato ma il suo LV10 sarebbe ridotto all'inutilità poichè con un 8mm da 65° avrebbe lo stesso campo pur con un ingrandimento superiore. Se il 10LV potesse essere sostituito da LVW 8 e 13 allora si inizia a ragionare

"LVW8 + LVW 13" non renderebbe "inutili" "LV10 + PAN15"?

DrakeRnC

photallica ha scritto:

Nel corredo di Tuvok però non si incastra benissimo; il "buco" da 4.8 a 10 sarebbe in parte colmato ma il suo LV10 sarebbe ridotto all'inutilità poichè con un 8mm da 65° avrebbe lo stesso campo pur con un ingrandimento superiore. Se il 10LV potesse essere sostituito da LVW 8 e 13 allora si inizia a ragionare

In linea generale ti quoterei al 100%, ma credo che il problema non vertesse sul coprire più ingrandimenti ottimizzando il campo inquadrato, ma più che altro nell'individuare una serie di oculari che gli permettessero di sfruttare il massimo ingrandimento concesso dal seeing. In quest'ottica, il NLV8 e l'LV10 non si sovrapporrebbero, ma sarebbero invece perfettamente complementari

In tutti gli altri casi, come dicevo, ti quoto al 100%.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Quale oculare mi manca?

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 31 luglio 2025, 15:58