1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

bene, non sono d'accordo con te (e in particolare vedo che non sono stato sufficientemente chiaro nel disegno, che infatti non trascura quanto dici ma lo rappresenta diversamente) ma vedo che parliamo la stessa lingua! magari se ne esce.
Altro disegno.
Assodato che sul piano focale il secondario appare esattamente centrato all'osservatore e messo agli atti (giusto, Pilo?)
Ora ho tirato fuori al massimo il mio fok.
Come puoi vedere i due angoli che rappresentano la differenza fra il bordo del tubo e quello dello specchio dal punto di vista dell'osservatore, a e b, NON sono più uguali, ergo il secondario NON appare più centrato.
Che ne pensi?




infatti è proprio così non è sul piano focale!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ancora con il piano focale? Ma che c'entra? Mi sa che è qui che non ti capisco. Cosa intendi con piano focale?
Quella differenza la vedi (vedresti) sempre e comunque, a prescindere dalla distanza dell'occhio dal secondario. Anzi, dovrebbe essere più evidente man mano che ti avvicini e sempre meno evidente man mano che ti allontani (ma per questioni di prospettiva, non di piano focale. Il piano focale non c'entra niente, secondo me).


Dimenticavo:


No.

E poi leggi sopra.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Certo che sono uguali o come dici Pilloli talmente simili da essere praticamente identici ! considera il rapporto focale del tuo telescopio

Fai un disegno ad f/5 e vedrai che la differenza è talmente minima da essere il secondario perfettamente al centro ai tuoi occhi !

Quando usi il cheshire il secondario è centrato aka è centrato nel fuocheggiatore, da li non si scappa !

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

oh, ora arrivo in fondo, spero.
Guarda queste due (spero) ultime immagini.
Una è quella di sopra che ho un po' ripulito da elementi ora inutili, l'altra c'è il focheggiatore rientrato in modo che l'osservatore è sul piano focale (e c'entra moltissimo perché l'offset è determinato proprio da esso!). Come noterai, mentre prima è evidentemente b>a, nella seconda sono uguali (in realtà per scarsezza grafica del sottoscritto, a è lievemente maggiore, visto che i segmenti verdi sono identici).
Ora sono stato chiaro?





Ivan, se mi parli così non ti rispondo più, qui stiamo cercando di essere rigorosi

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ho finalmente capito cosa intendi, ma non possiamo valutarlo così. Continui a trascurare dei dettagli che non sono insignificanti, come il fatto che i due segmenti verdi sono tagliati fuori dal campo di vista dal bordo del focheggiatore. Se vuoi fare una cosa sensata, devi abbandonare il "concept" e fare uno schema vero. Altrimenti continueremo a lasciar fuori pezzi.
Nella fattispecie, è vero che nel caso limite di campo dell'occhio coincidente con il bordo del secondario, lo spazio a destra è zero e a sinistra è un valore definito, ma senza un modello "vero" non riusciremo mai a vedere come poi i due valori cambiano e se arriveranno mai ad equipararsi.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

eh Pilo, io il modello ce l'ho chiaro in mente dall'inizio perché ragiono portando i concetti al limite, ma le rappresentazioni grafiche in questo senso sono limitanti. Potrei buttar giù le formule ma non mi seguirebbe nessuno.
Volevo solo evidenziarti che non è importante dove prendi le linee verdi perché servono solo a misurare gli angoli, l'essenziale è che siano prese alla stessa altezza (hai presente i triangoli simili?).
Inutile dirti che se fai un terzo disegno con l'osservatore più interno del piano focale, avrai addirittura a>b.

EDIT: comunque nell'ultimo disegno si vede che per costruzione che i due angoli sono assolutamente identici, non c'è alcun dubbio, con un minimo di geometria puoi assicurartene!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Provo a tirare le somme:

Quando le due linee verdi sono identiche il secondario è perfettamente al centro del fuocheggiatore, ovviamente.

Nei disegni, oltre alla imprecisione di questi, in alcuni casi sembrano essere visibilmente differenti i due angoli a causa dell'esagerato offset che richiede un f/1 e che quindi esalta ogni imperfezione del disegno.

Per quanto riguarda il piano di osservazione che facciamo traslare su e giù, beh questo aspetto è ovviamente fondamentale.. ricordatevi che i secondari sono apposta dimensionati e posizionati per avere una certa estrazione di fuoco e campo di illuminazione.

E' ovvio che se uso una prolunga nel fuocheggiatore lunga 10 metri e ci osservo dentro il mio campo visivo coincide con il tubo stesso del fuocheggiatore e come nella foto che vi è postato prima, quella con le due linee sottili viola, si taglierà via una fetta di vetro del secondario, quella verso il primario.

Questo effetto è ripreso dagli ultimi due disegnini di Andrea, infatti se osserva nel fuocheggiatore da vicino i due angoli sembrano identici, da lontano la differenza si nota... Se si allontanasse ancora, non vedrebbe un intero pezzo del secondario. L'orientamento, la posizione e l'offset sono calcolati per avere l'illuminazione all'altezza del piano focale.

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

per un secondario correttamente posizionato:



per me le somme erano e sono queste.
Ivan, visto che mi aspetto da te la possibilità di ragionare al limite, spero non ti fossilizzerai sulle imprecisioni dei disegni (che comunque fanno vedere ciò che va visto) e finirai per concordare con me (più che altro visto che le tue conclusioni non mi sono chiarissime...). Non sto parlando di entità (dove conta f-quanto) ma di fatti (che poi si parli di metri o di decimi di micron non è questo che mi interessa).
Perché mi interessa non ve lo dico perché non sarebbe corretto da parte mia, mi basta si raggiunga l'accordo

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Mi inserisco solo per dire che a suo tempo quando avevo il Newton mi sono chiesto spesso come si poteva allineare esattamente le ottiche. Sono arrivato alla conclusione che alla fine quella che si ottiene nello strumento è sempre una situazione di compromesso perchè non è possibile soddisfare esattamente e contemporaneamente tutti i punti. Tra l'altro dal punto di vista pratico è veramente molto difficile orientare il secondario ruotandolo attorno all'asse ottico del tubo perchè è facile dire che deve apparire circolare, in realtà se è ruotato di qualche grado a destra o a sinistra non si riesce ad apprezzare.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

scusa se mi autocito

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"