1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho provato una notte il Nagler 9 Type 6 e il 9 Type 1 con Marco Retucci (che chissà se tornerà con gli amici al visuale ).
Se il 9 t6 ti sembra nitido allora devi provare il Type 1. Na goduria.



Ho capito cosa intendi e parli dello stesso giochino dei contrasti fondocielo/oggetto.
Il Pentax era più chiaro. Ma Nagler ed Ethos avevano lo stesso fondo cielo. Eppure di diaframma di campo lo becco nel Nagler. Forse è solo illusione ottica di contrasto "molto-diaframma-nero-pentax vs poco-diaframma-nero-nagler = cielo-piùscuro-nagler".



Ed è qui che non concordo! E' pari di nitidezza DOVE? In che campo di applicazione?
Perchè nel deepsky proprio non c'è storia per me. C'ho sbattuto la testa tutta la notte per trovare questa famigerata nitidezza nel Pentax. Nel deepsky proprio non ci sta!

addendum: pari nitidezza con le stesse focali, immagino... Pentax 21 - Ethos 21 e Ethos 13 - Pentax 14 ?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

siete tutti feticisti.
ora metto un annuncio per scambiare l'lvw13 e il nag7t1 per un huygens 10mm senza coating, con le lenti in plastica rigate e col barilotto da 24.5mm

























no vabbè, l'annuncio lo metto un'altra volta.
ciao
dan

Hahahaaa!!! Davide, sei un mito! Solo un piccolo errore... hai dimenticato il verbo (suppongo "essere") quindi: ... "wie de echte man hier is!" Grazie per il complimento!!!

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

un bel 3ad che mi sono letto tutto d'un fiato.
Però resto del parere che per testare la nitidezza di un oculare serva la Luna o Saturno, insomma dettagli al massimo contrasto che in genere manca agli oggetti del cielo profondo

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

E come la chiami "discernere meglio il deepsky?"
L'ho chiamata trasparenza, forse "nitidezza" non è il termine giusto.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ah ecco!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

A Photà mi sono andato a rivedere quello che ho scritto e quando si trattava di deepsky il termine "nitidezza" non c'è proprio
Non mi far prendere spaventi inutili

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

In alta risoluzione. La finezza dei dettagli visibili e la puntiformità delle stelle. Al top per entrambi e pari merito. Il problema casomai è se non esistano oculari che fanno lo stesso a costo inferiore. Come detto i miei Ethos hanno raccolto umidità che sto faticando a espellere (ho dovuto comprare fasce anticondensa e un po' alla volta se ne va). Ora capirai che gli Exoplore Scientific... se fossero pari agli Ethos...

Mah.. io questa differenza a pari ingrandimento non la vedo. Abbiamo passato una notte su M57 (credo fosse alle Tre Cime) a confrontare un pentax XO 5 con un XL 5.2 e la differenza era insignificante. Il Proprietario ha venduto l'XO.

E cosa si vede su M57?
Disomogeneità lungo l'anello (luminosissimo anche a 400x), qualche stella al limite del telescopio e la probabile e seppur sempre debolissima IC.

Secondo me bisogna andare su oggetti diversi e capire dove si può notare la differenza.

M42 offre troppi spunti e anche distrazioni che fanno presto cambiar parere.
M43 con i suoi giochini di luce è un buon banco di prova, ma rimane ancora molto luminosa e "facile".
Qualcosa come NGC2903, dove puoi notare il nodulo luminoso NGC2905 oppure il quintetto, o ancora la NGC2371, dove puoi vedere i noduli, la debole nebulosità del guscio e la centrale (ma qui ci vuole seeing).
La differenza la noti con tutti gli oggetti angolarmente molto vicini e al limite strumentale, secondo la mia esperienza.

NB: stiamo sempre parlando di cacchine, di differenze che devi andare a cercare col lanternino. E, se non sono così evidenti, non meritano neanche di essere citate.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997