Zoom baader vs oculari abbe.

Fractal

il leika ha un range di focali più strette, e un campo da 60 a 80, ma costa circa 800 euro..

Angelo Cutolo

Se parliamo di zoom costosi, anche lo Swarovski 20-60x (in uso soprattutto sugli spotting della stessa casa) è un signor zoom, ha un po meno campo del Baader ma è eccezionalmente nitido.

Fractal

sarebbe interessante un confronto fra i due con lo stesso strumento, visto che anche il zoom baader è usabile con una miriade di spotting scope, considerando il nutrito catalogo di raccordi a baionetta disponibili...

ras-algehu

DrakeRnC ha scritto:

Angelo, mi era sfuggito il tuo post

Grazie per i dati.. era una verifica che avevo intenzione di fare anche io, prima o poi.
Credo confermi sostanzialmente la bontà di questo zoom, e la veridicità dei dati "di targa". Al momento non ci sono altri zoom in questa fascia di prezzo e nello stesso range di focali con la stessa resa e gli stessi campi inquadrati.
Certo, ci sono gli zoom Leika e (mi pare) Nikon, ma costano quanto un tripletto apo da 100mm di buona qualità

Se non sbaglio c'è anche lo zoom della Pentax XF (6.5-19.5)
http://www.telescope-service.com/pentax ... start.html
Più "abbordabile" :mrgreen:

Fractal

ma no, ha un campo molto più ristretto del baader, range di focali più stretto e spostate verso l'hires e costa 100 euro in più!
Angelo scusa, mi spiegheresti il metodo per il calcolo reale dei campi apparenti? vorrei valutare il campo empirico anche di altri oculari e binocoli che possiedo..

ivan86

Il Pentax XF 6.5-19.5 è stato testato contro il Baader uscendone leggermente sconfitto, non è lo zoom di punta di casa Pentax, il Baader è migliore.

Il modello di punta di casa Pentax è questo: http://www.scopecity.com/detail.cfm?ProductID=357
e lo vedete anche dal prezzo....

Comparazione con il Baader:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/4170624

ciao

Angelo Cutolo

Fractal ha scritto:

Angelo scusa, mi spiegheresti il metodo per il calcolo reale dei campi apparenti? vorrei valutare il campo empirico anche di altri oculari e binocoli che possiedo..

Utilizzo il file vettoriale (dxf per AutoCAD) della Carta Tecnica Regionale della mia zona, su questa identifico i fabbricati (soprattutto tralicci degli elettrodotti, campanili, grattacieli, ecc) che inquadro nel campo dello strumento (sistemando l'inquadratura in maniera che due elemeti "conosciuti" siano ai bordi estremi del campo), fatto ciò traccio con il software delle linee che congiungono i due fabbricati individuati con l'origine (ovvero casa mia), dopo con gli strumenti di "interrogazione" di AutoCAD trovo l'angolo, questo è il TFOV (campo reale) che moltiplicato all'ingrandimento mi da l'AFOV (campo apparente), il metodo è molto preciso visto che si utilizza di giorno sul paesaggio avendo tutto il tempo di "inquadrare" correttamente in fabbricati "target", solitamente per sicurezza ripeto questa procedura tre volte sempre su "target" differenti e poi mediando, ma in ogni caso le differenze tra le misure sono sempre minime.

Fractal

ottimo, io pensavo di usare google earth, tracciando una linea a 1000 metri da dove osservo ed identificando i target che vedo ai bordi del campo su quella linea, e poi misurandone la distanza fra loro.
Però non volevo usare il valore matematico dell'ingrandimento, perchè magari non è proprio preciso...
volevo utilizzare mintaka di notte per fare poi i calcoli fra campo reale empirico e tempo empirico di passaggio dell'astro...cosi da ottenere sia l'ingrandimento empirico che l'afov empirico...

kind of blue

riguardo al problema polvere:
viewtopic.php?f=3&t=39311
il mio direi che è un markII
per il resto quoto, un oculare ottimo,a parte peso e dimensioni, ma è una questione personale io preferisco roba più piccola......

Elio

Mi intrometto quale ex possessore di un mak i o ii, non lo so, l'ho venduto un annetto fà...

Sulla qualità si è detto tutto, ma i nuovi modelli mak III con i paraluce più piccoli quale distanza interpupillare minima si riesce ad ottenere?
Se fosse possibile intorno ai miei 62,5 ci farei un pensierino per una coppia che defenestri i GO da 18 sulla maxbright :lol:

Inoltre in mono sulle giardinate veloci col tsa potrebbe essere comodo

Aspetto info da chi lo possiede e magari l'ha provato in bino :roll:

Azzie

EDIT: ho chiesto ad Antonello Medugno, sembra vadano bene li ho ordinati

ora me tocca venne i due GO da 18 :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Zoom baader vs oculari abbe.

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 24 agosto 2025, 21:32