Riccardi-Honders

Raffaele Castellano

escocat ha scritto:

Io avevo il C11 con riduttore f/3.3. Fa tutto quello che fa questo e pure mille altre cose in più. Fatevi i conti...

Il punto e' capire "come" fa tutte queste cose; poi e' chiaro che ognuno
ambisce a standard qualitativi diversi...quello che per te puo' sembrare soddisfacente
per me probabilmente risulta essere pessimo.
Se il tuo discorso fosse corretto marchi come Rcos, Officina Stellare, Asa, Takahashi, ecc. non esisterebbero.

Renzo

D'accordo con Raffaele.
Su un c11 con riduttore a f/3.3 quanto è grande il campo non vignettato e corretto?
Tanto per fare un esempio.

Stiamo parlando di un astrografo, no?
Gli astrofotografi che sfornano le migliori immagini usano strumenti con ottiche e meccaniche eccellenti, su montature ultrastabili, da cieli cristallini e con sensori che consentano di sfruttare al massimo queste caratteristiche.
Il tutto ha costi molto elevati sia per il discorso meccanico sia per il discorso ottico.
O tutti loro non hanno capito che si può fare di tutto e di più con molto meno o sono tutte persone con il portafoglio a fisarmonica che come togli una banconota per miracolo se ne creano due.

Resta comunque valido il discorso fatto in precedenza.
Quanto costerà? Quanto sarà valida la sua ottica e la sua meccanica?

kind of blue

Personalmente non ho dubbi sulla qualità del progetto ottico, il fatto che i primi esemplari siano stati prodotti da astro phisics è a mio avviso un indicatore importante.
guardando il progetto ottico non mi è parso uno strumento particolarmente sensibile alla scollimazione, menisco e gruppo correttore sono bloccati, resta da collimare solo il primario.
se dovesse costare come un epsilon 180 piuttosto che un asa, non vedo perchè non dovrebbe aver successo, certo se costa il doppio......

escocat

Comincio a pensare che l'astrofilia non sia una scienza esatta.... :roll:

Renzo

escocat ha scritto:

Comincio a pensare che l'astrofilia non sia una scienza esatta.... :roll:

Anch'io

Pilolli

escocat ha scritto:

Io avevo il C11 con riduttore f/3.3. Fa tutto quello che fa questo e pure mille altre cose in più. Fatevi i conti...

Mi sa che non hai ben presente cosa fa questo.

escocat

Io sono un astrofilo, non un fotografo di panorami... :wink:

Pilolli

Peccato, perché ci sono panorami bellissimi nello spazio.

escocat

Si, anche nebulose planetarie esotiche e snobbate che quel ragazzo ogni tanto ci fa scoprire :shock:

Massimo Costa

Sono d'accordo con Renzo, non facciamo come la volpe e l'uva.
Per fare immagini (dico immagini, e non è detto che un astrofilo debba farne per forza) eccezionali, ci vogliono ottiche, meccaniche, seeing e capacità umane eccezionali. Le prime due voci le risolvi solo coi soldi, tanti, se non in assoluto, sicuramente in relazione alle aperture scelte. Il seeing te lo risolvi con un mix di fortuna, fatica e soldi, la capacità te la costruisci studiando ed applicandoti. Con un C11 ridotto non ci fai nulla, ci fai foto con una qualità vecchia di venti anni. Che non vuol dire che uno non possa divertirsi comunque, ma è bene saperlo. Spendere 4/5000 euro per un'ottica veloce da 20 cm è assolutamente legittimo, se non necessario, per ottanere il massimo nel wide field. Il punto è se l'ottica in questione sia davvero eccellente e valere tali soldi.

M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Riccardi-Honders

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 29 gennaio 2026, 21:59