1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie amici .
Ormai ho deciso: vada per il 32 mm.

Si, ma stiamo parlando di un C9 con una focale di oltre due metri, non di un Dobson da 200 con praticamente metà focale...
non si può dar fare ad uno strumento ciò per cui non è nato...
vi siete mai chiesti perchè un Dobson da 8" arriva col portaoculari da 2" mentre un C9.25 arriva con un portaoculari da 31.8?

Insomma, un conto è spendere un pugnetto di dollari per un Plossl 31.8 da 32mm, un conto è spendere un pacco di soldi per portare un C9.25 a 2"...
qual'è lo scopo di tutto ciò?
Se lo scopo è guarducchiare un po' di nebulose, un pezzo alla volta, con un filtro OIII, allora va bene il Plossl...
ma se lo scopo è approcciarsi bene al Rich Field, la strada giusta è quella di uno strumento adatto al Rich Field...
per le nebulose ed il campo largo l'apertura conta poco davvero, conta di più un buon cielo nero...

Si, a trovarlo usato, un Panoptic 24 è un oculare da avere, è stupendo davvero, niente a che fare con un Hyperion, per capirci...

Concludendo il consiglio che mi date anche a me e di prendere il 32mm?
Per intenderci questo?

Il il 32 della prima serie?
http://www.otticasanmarco.it/celestron_oculari.htm

_________________
http://www.arezzometeo.com Il mio sito Meteo
http://www.lorenzosestini.it Il mio sito personale
http://www.arezzoastrofili.it La mia associazione

Se si ra erò mi viene il dubbio su quale è meglio trà i 32mm.
Cè anche quello della skywatcher.
http://www.otticasanmarco.it/skywatcher_oculari.htm

_________________
http://www.arezzometeo.com Il mio sito Meteo
http://www.lorenzosestini.it Il mio sito personale
http://www.arezzoastrofili.it La mia associazione

Quei plossl li' son tutti uguali ,alla fine cambiera' solo il colore.
Prendi quello che costa meno, altrimenti nell'usato prova a cercare i televue a buon prezzo che danno il massimo in relazione allo schema ottico

Se vuoi spendere poco, un qualsiasi Plossl da 32, magari non di plastica ma ben fatto in metallo...
se vuoi spendere tanto un bel 20-24mm a campo largo, e qui ti puoi sbizzarrire...
dal Panoptic 24 ad un Hyperion usato (che comunque non fa schifo...) , da un Meade 5000 24mm ad uno SWAN da 20mm...

PS: mi viene in mente ora che un bell'Erfle da 20-24mm, che si trova nell'usato a poco, dovrebbe essere ottimo su uno SC... mi pare...

Se non si vuole passare ai 2" allora si può prendere un superplossl 32mm con 52° di campo apparente o qualcosa con un campo un pò più ampio e qualche ingrandimento in più, il campo reale tanto rimane lo stesso, si vede solo più grande. Con una spesa modesta si può prendere un Baader Hyperion 24 mm con campo di 68°. E' l'oculare migliore della serie degli Hyperion, è molto luminoso e non ha nessun cromatismo residuo. Il campo è buono sino al bordo (ma dipende dal telescopio con cui lo si usa).

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Mi associo a chi ti ha consigliato il wrath V di Aleph. Ti servirà il diagonale da 2" se già non ne hai uno

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Grazie ragazzi più chiari di cosi non si può.
Grazie!
Ora mi arriva il 32 e il 40 in prova e vedo quale è meglio da prendere.Per il 24 a 68% ha troppi ingrandimenti.Grazie comunque..

_________________
http://www.arezzometeo.com Il mio sito Meteo
http://www.lorenzosestini.it Il mio sito personale
http://www.arezzoastrofili.it La mia associazione