Peter ha scritto:
Ecco la base del mio punto di discussione. Secondo me un Mak/SCT e derivati non hanno nativamente un f/ più alto! Il primario di questi tele è f/2-3. Poi hanno un secondario iperbolico che è infatti un "trucco" per ottenere il risultato f/10-15. Ma poi capisci quanto è criticale di perfettamente allineare questi elementi ottici di un Mak/SCT. E se consideri che con un SCT non puoi collimare il primario...
Certamente, Peter.
Partiamo dal presupposto che io detesto le barlow, quindi sono di parte
Trovo che siano degli elementi critici che:
1) Aggiungono aberrazione cromatica in strumenti che non ne soffrono (a meno delle APO, fino a un certo punto)
2) Aumentano il braccio di leva, il che introduce torsioni soprattutto con oculari grossi, figuriamoci con una torretta
3) Sono almeno 4 superfici piccole da tenere a bada (anche come pulizia) e nell'alta risoluzione noi osserviamo "magnificando" attraverso di esse.
Per questo, ma è un'opinione, preferisco la criticità di uno specchio non collimabile (ma collimato di fabbrica, se ti arriva scollimato è un difetto come può esserlo un fuocheggiatore disassato) piuttosto che inserire una barlow.
Inoltre non dimenticare che anche il secondario di un newton è "un trucco", e, per essere precisi, molto più critico di un secondario cassegrain, visto che è molto più semplice fare uno specchio curvo che uno uno piano. Secondo me questo punto (secondario piano) viene sempre oltremodo trascurato, quando noi sostanzialmente osserviamo questo oggetto ad elevati ingrandimenti
Sento sempre parlare di correzione del primario ma io vedo il secondario come
estremamente più critico.
Per questo, tornando IT, io in hi-res preferisco uno strumento che mi garantisca alta risoluzione con il minor numero di intermediari.
Nella categoria rientrano, ovviamente, anche i newtonm f/4 con oculari corti, eh! Pensa che io uso un rifrattore f/6 con il nagler zoom
Questi però non li vedrei come strumenti "dedicati" all'hi-res.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
