1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Salve a tutti:
L'argomento è interessante tuttavia vorrei distinguere:
circa la diaframmatura dei rifrattori acromatici, essa ha la duplice funzione di ridurre l'aberrazione cromatica e lo sferocromatismo, controllando i raggi marginali e quindi anche l'aberrazione sferica residua: direi quindi che è molto vantaggiosa in strumenti non lavorati in modo eccelso.Personalmente ho diaframmato a 120 mm un rifrattore cinese da 150 ottenendo buone immagini, di una incisione sicuramente superiore a quella a tutta apertura, viceversa la diaframmatura di un rifrattore acro Zeiss da 110 mm a 90 mm non dava alcun miglioramento nell'incisione dell'immagine astronomica (anzi, forse un peggioramento), ma forse riduceva un pò lo spettro secondario in quelle terrestri.
Per quanto riguarda i riflettori ostruiti, sono d'accordo con Daniela e Roberto: più di un foro causa un aumento di fatto dell'ostruzione complessiva: tantè che in uno specifico articolo di W. Ferreri sull'argomento di qualche anno fa era consigliata la diaframmatura "a metà" degli SC per ottenere i migliori risultati.Io ho fatto al riguardo alcuni esperimenti, trovando in linea di massima corretta tale tesi.Aggiungerei, tuttavia, che per risolvere stelle doppie strette nei riflettori ostruiti è molto vantaggiosa una maschera esagonale che crea degli spikes artificiali riducendo nel contempo, nei punti di valle, il disco di airy della stella della quale si vuole osservare la compagna.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Abbiamo osservato tra i 208x e i 350x, quando il seeing lo permetteva era meglio a 350x a tutta apertura, a 208x invece era meglio col diaframma, come descritto sopra, il sito osservativo era sull'Appennino ToscoRomagnolo nella Provincia di Firenze intorno agli 800mt, gli oculari erano un Vixen LVW 3,5mm e un TMB PLanetary 6mm, i Dobson due GSO da 10" erano circa la mezzanotte e mezzo di due giorni fà, più preciso non saprei essere

Personalmente ho riscontrato in diverse occasioni che le immagini di Giove e Saturno fornite da un 10" (Sia Newton che SC) ad ingrandimenti fino a 200x sono troppo bruciate tanto che un acromatico da 5" agli stessi ingrandimenti forniva immagini migliori, in questi casi ritengo che l'uso di un diaframme eccentrico in uno strumento ostruito migliori l'osservazione, mentre quando le condizioni del seeing permettono di osservare oltre i 300x l'immagine fornita dai diametri maggiori è superiore.

Non dico che sia legge, questa semplicemente è la mia esperienza osservativa personale ( e anche di qualche amico astrofilo con il quale ho fatto queste prove).

Il discorso della diaframmatura sui riflettori con 4 fori è molto interessante.
Qual'è il motivo per cui con 4 fori si genera un'elevata ostruzione (con tutto ciò che ne consegue), mentre con 1 solo foro decentrato no?
Forse perché la luce incidente in senso non assiale "vede" l'ombra sia del secondario che della maschera?

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Esatto.

Col foro decentrato, non fai capitare il secondario sul cammino dei raggi luminosi che entrano nel tubo. Infatti, la figura di diffrazione che ne conseguerà sfocando una stella, sarà un semplice cerchietto bianco, senza l'ombra del secondario, come un rifrattore.
Nel caso della maschera "a 4" vedrai 4 cerchietti, i quali si avvicinano man mano che ci si approssima al punto di fuoco per poi "compositare" l'immagine finale. Spero di averti dato l'idea.

Se invece applichi il classico foro centrale a mo' di ciambella come si usa nei rifrattori, non solo riduci l'apertura (questo in ogni caso) ma aumenti di conseguenza anche l'ostruzione, infatti osservando la figura di diffrazione noterai che l'ombra del secondario rispetto alla figura, sarà bella grossa
L'immagine finale ne risulterà peggiorata in tutto e per tutto: luminosità, dettaglio e risoluzione per via dell'apertura, e basso contrasto per via dell'aumentata ostruzione. Insomma, un diaframma da veri geni

In ogni caso il tipo di diaframma da realizzare dipende dallo strumento a cui andrà applicato. Per il rifrattore va bene il classico foro centrale (coi 4 fori non avresti vantaggi particolari), mentre negli SC e ancor più nei newton, trovo valido il metodo dei 4.

Saluti

Giusto! Ho presente la maschera di hartman, non ci avevo pensato.



Q questo punto però non credo che con 4 fori su un newton si abbiano vantaggi, anzi.
Resta valido, per i newton, il sistema del singolo foro decentrato.

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Esatto, come una maschera di Hartmann.



Con la differenza che con 4 fori entra 4x più luce del singolo foro
In ogni caso non riesco a capire perchè dovrebbero essere svantaggiosi i fori decentrati...forse perchè i raggi vanno verso i bordi dello specchio dove è meno corretto, o c'è dell'altro?

No aspetta.
Se ho capito bene, sui newton va benissimo diaframmare con 1 solo foro decentrato: niente ostruzione.
Invece è deleterio usare i 4 fori decentrati, con cui aumenti oltissimo l'ostruzione.

Ho capito male?

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Si. Perchè dovrebbe aumentare con 4 rispetto ad 1? Se anche fosse vero ciò che dici, con 4 avresti comunque uno "specchio equivalente" più grande, e quindi questa ipotetica ostruzione sarebbe in ogni caso minore.

Molto semplicemente, i fori decentrati servono a mettere in ombra il secondario. Stop.
Provare per credere. Fai un diaframma classico a ciambella, fai un diaframma a 1 foro, fai un diaframma a 4 fori eccentrici e poi ci farai sapere quale sarà il migliore (ovviamente, a parità di superfici fra i vari diaframmi, non imbrogliare)

mmmmh, Mirko, penso che tu non abbia capito. Neppure io a dir la verità ho ben capito quale sia il meccanismo, però intuisco che Daniela, Roberto e Fulvio siano nel giusto quando dicono:



Pensa proprio a come funziona la maschera di hartman. Considera i 4 cerchi di luce che vedi quando sei fuori fuoco. E considera tutto lo spazio nero che c'è tra i 4 cerchi. Quella è l'ostruzione. Poi via via che ti avvicini al fuoco i 4 cerchi si avvicinano fino a sovrapporsi, ma l'effetto dello "spazio nero" tra i 4 cerchi non può annullarsi, perché esiste (è la stessa cosa che succede con l'ombra del secondario nel newton non diaframmato: al fuoco non la vedi, l'ombra, ma ha il suo effetto nel contrasto dell'immagine).

Viceversa, se consideri un solo foro, tutto il "nero" che rimane all'esterno del singolo cerchio (quando porti una stella fuori fuoco) non è da considerarsi come un'ostruzione. Perché quando sei al fuoco, non ci sono 4 fasci ottici (con il relativo buco nel mezzo dei 4) che devono "collimare", con tutte le proprietà di interferenza e diffrazione che questo comporta.

Ho inteso bene, oppure mi sto solo arrampicando sugli specchi.... bohh!

Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it