1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mars... se riesci a fare il bigourdan senza ottica sopra ti pago una birra

perchè?
Se ancora stai a mettere il tubo dopo, rischi di rovinare l'allineamento!!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Facciamo 2.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Perchè mai dovrei ruotare il telescopio e mettere i contrappesi verso l'alto ; non utilizzo i riferimenti del cannocchiale polare per fare l'allineamento , utilizzo Polar Finder....

Premesso che la mia montatura sta in postazione fissa, e che comunque si può agire sulla vite che regola la latitudine anche con tutto il carico sopra (è ovvio che mentre si agisce sulla vite della latitudine, con una manina possiamo alzare il carico ed alleviare il lavoraccio della vite); una volta che ho orientato l'asse al Polo, lancio Polar Finder ed in meno di un secondo ho la posizione della Polare alla mia ora e latitudine. A questo punto, mi basta collocarla laddove il programma mi indica di farlo (agendo sulle regolazioni in altezza o azimut). Dal momento che utilizzo questo metodo, per me è rognoso dover ruotare l'asse di declinazione di 90° per accedere al foro del cannocchiale Polare, e quindi ho deciso di renderlo meglio accessibile utilizzando il metodo descritto.
I tubi ottici non hanno mai sbattuto nelle gambe del treppiede (e non vedo perchè dovrebbero farlo, dal momento che la posizione delle ottiche rispetto ad esso è assolutamente invariata), io non ho mai sbattuto il cranio nei tubi ottici (altrimenti sarebbero da buttare) ed ottengo un allineamento polare praticamente quasi perfetto, (adatto alla fotografia a lunga posa, visto che ieri sera la mia EQ6 ha guidato su una stellina di ottava a 1200mm di focale per oltre un'ora e mezza senza esitazioni, a parte le normali e frequenti correzioni dovute a raffiche di vento ed al periodismo)....

Roberto, ciò che è stato scritto in questo post riguarda l'allineamento del telescopio mediante il cannocchiale polare senza altri ausili, utilizzando perciò solo il reticolo inciso e i cerchi esterni.
E' ovvio che se hai ausili esterni o sei in postazione fissa tutto ciò non è significativo ma pensa a chi invece ha fatto e continua a fare l'itinerante e non si porta dietro il palmare ecc. ecc.
Mettere il tubo in un modo piuttosto che in un altro fa la differenza.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

E' sacrosanto! Il mio messaggio intendeva comunicare che si può percorrere anche questa strada, e forse ho usato un linguaggio poco comprensibile per coloro che sono all'altro capo del filo ; comunque è venuto fuori un bel topic...

Scusa, qui mi sono spiegato male, è la somma di telescopio più i pesi.
Il momento che questo carico esercita sul perno della latitudine è abnorme, sarei curioso di calcolare che forza esercita la vite sud ma non deve essere banale. Se quest'estate ci troviamo e tu riesci ad abbassarmi la latitudine col telescopio montato ti offro una birra!
Ammetto di aver sbagliato a non specificare bene che questo discorso vale per uno strumeto mastodontico come il mio, chiaro che se uno ci mette un rifrattorino da 3 kg cambia tutto. Poi mi dirai che col mio telescopio non si potrebbe fare lunga posa perché ci vorrebbe una montatura ancora più grossa e non è più finita...

Ora è tutto chiaro!
La maggior parte della gente per fare l'allineamento si basa sul vetrino interno al cannocchiale, e per girarlo nel modo giusto capita di dover mettere i contrappesi per aria. Se uno ha l'ottica montata, solo se punta a declinazione 0 può girare liberamente di 360° senza sbattere da nessuna parte. Quindi la scelta dei costruttori di mettere i fori in modo che si vedano mettendo la declinazione a 0 è più che senstata, perché accontenta le preferenze della maggioranza. E' per questo che la motivazione della tua modifica risultava incomprensibile agli altri, se non spiegavi il tuo caso particolare.

Hai assolutamente ragione, ho saltato a piedi pari quella che è la procedura standard dell'astrofilo itinerante. Chiedo venia .

quindi secondo te il metodo di bigourdan e' adeguato per strumenti leggeri? non si riesce a tirar su un newton da 250??

Strano, probabilmente tutti gli astrofotografi del mondo sbagliano

Se la montatura e' di classe superiore non c'e' il minimo problema , se e' di fascia economica a patto di usare pesi compatibili si riesce sempre. (si anche il tuo newton... e la birra me la bevo.. a meno che tu non abbia una ciofeca di montatura)

Ovvio che se metti un SC10 su una eq3 il problema si pone..