zondran ha scritto:
due cose:
1- mi sembra strano che strumenti del genere abbiano una correzione di solo 1/4 di lambda.
Guarda, per strumenti prodotti in grande serie secondo me 1/4 lambda e' un buon risultato, almeno con gli SCT. E comunque, e' sempre importante precisare a che cosa si riferisca il numero (es. ptv, RMS, ecc.). Comunque niente sostituisce uno star test condotto rigorosamente, o meglio ancora (per i pochi fortunati che possono) un test interferometrico.
zondran ha scritto:
2- una volta verificato con lo star test tutte le aberrazioni dello strumento...che faccio? lo rimando al costruttore per rilavorarlo?
E' un classico caso di difesa dei diritti del consumatore. Formalmente, se il produttore non fornisce valori di qualita' minimi, in teoria non e' che si possano avere molte pretese; o per lo meno, ci sono ampi margini di discussione e discrezionalita'. Un po' come il collegamento ADSL: la stragrande maggioranza si prende quello che viene, qualcuno e' cosi' fortunato da avere una banda minima garantita (cosa che di solito si paga
).
Poi e' chiaro che se si ha di fronte un fondo di bottiglia, dovrebbe essere cura del produttore avere clienti soddisfatti... Ma questo vale piu' per i piccoli. Per quelli grandi, uno in piu' o in meno conta poco.
zondran ha scritto:
secondo me non dovremmo preoccuparci troppo e usare di più i nostri telescopi.
Verissimo (anche Renzo del Rosso dixit
). Ma a me personalmente non basta godermi lo strumento (cosa che comunque faccio, eh?); mi piace andare a fondo e capire il funzionamento delle cose. Sono un curiosone di natura...
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
