1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A proposito dei compositi in fibra di carbonio e della moda del momento, vorrei esprimere le mie perplessità anche sui treppiedi, che vengono dichiarati migliori di quelli in alluminio (e fatti pagare sensibilmente di più):

ebbene quando si progetta coi compositi (in generale), essendo questi materiali fortemente disomogenei, oltre che anisotropi, la prima regola è quella di evitare carichi concentrati, ma cercare di distribuirli su una superficie più grande possibile: ecco che allora i giunti vengono fatti per saldatura e non per rivettatura o bullonatura;

certo e sempre con colle bi-componenti carbonio/metallo, e per chi è particolarmente accorto con perni (non in acciao) che andranno poi ricoperti dalla bicomponente.
nei treppiedi le giunzioni fra testa, che è di alluminio, e gambe, di composito, sono chiaramente per bullonatura

se mettono bulloni tra carbonio e metallo e perchè non hanno la competenza per questo genere di lavori., così anche le "ginocchia" telescopiche e i puntali; alla fine comunque il treppiedi regge, ma (mia opinione) viene venduto piuttosto che per reggere (come succede per quelli in alluminio), per fare scena con la dicitura "composito in fibra di carbonio", senza curare molto l'aspetto progettuale, che anche per un apparato semplice come il treppiede, richiede attenzione qualora si utilizzi un materiale composito.

Premetto che io non conosco questi strumenti, ma a quanto dite sono strumenti di classe superiore, per cui, mi chiedo come mai oltre al problema del fuocheggiatore, questi signori abbiano pensato bene di incollare il secondario.
Che sappiate esistono oggi degli adesivi in grado di non provocare pensionamenti?
Le due superfici da incollare devono essere perfettamente piane, e anche lo strato di colla dovrà essere perfettamente uniforme: non credo che sia una cosa così semplice da ottenere.
Maurizio F.

Sono andato nel sito e ho visto che si tratta di astrografi molto spinti, per cui a maggior ragione il fuori asse del secondario deve essere meticolosamente calcolato.
Penso che lo abbiano fatto prima di incollare il secondario nel suo supporto, che dal disegno non sembra essere fatto a sezione di cono.
Se fosse a sezione di cono non avrebbero dovuto calcolare niente e quindi nessuna incertezza nel posizionamento.
Negli spot diagram e nei multispot se avessero anche evidenziato il disco di airy non avrebbe guastato.
Comunque foto bellissime niente da dire.
Maurizio F.

eheheheh...

cosa volete che aggiunga io?


Paolo