1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

La canon è la migliore per il profondo cielo tra le reflex, ma la 400D ha un grosso problema la modifica costa troppo e i pixel sono più piccoli, con conseguenti problemi di guida e qualità ottica ( anche se facilmente risolvibili ). Il problema grosso è legato al sistema elettronico della pulizia del sensore, che ti fara spendere molto in caso tu voglia sostituire il filtro. A mio avviso meglio una 350D/ 30D o 20D. Marcello.

_________________
Marcello AMARI

Takahashi Tsa 102 - Orion RC 8" - CCD Orion StarShoot Pro DS Color - Vixen Sphinx.

http://stellairama.blogspot.com

Mi associo al coro delle persone che indicano le Canon, nel complesso, come macchine più adatte al profondo cielo delle Nikon. Ovviamente con l'evoluzione tecnologica così rapida come quella che in questi anni si sta verificando nel settore delle DSLR, bisogna stare attenti ai modelli che si confrontano, ma a parità di "generazione" e caratteristiche le Canon sono in generale state superiori alle Nikon di fascia paragonabile, soprattutto grazie al rumore più contenuto.

L'unico confronto che mi sia capitato di fare di persona era tra una Canon 300D e una Nikon D100: la prima batte la seconda senza storia; ma forse la D100 potrebbe essere considerata di una generazione precedente rispetto alla Canon. Io possiedo una Canon 300D (che intendo fare modificare) e anche una 350D e devo dire che mi trovo molto bene.

Numerosi articoli molto interessanti per il rigore scientifico dell'analisi (ma per questo anche un po' più difficili da digerire per chi non sia familiare con certi concetti) sono sul sito di C. Buil. Eccone una selezione:

http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
http://www.astrosurf.com/buil/400d/400d.htm
http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
http://www.astrosurf.com/buil/us/10d/wf.htm
http://www.astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm
http://www.astrosurf.com/buil/us/digit/eval.htm

segnalo in particolar modo il primo che contiene un test molto interessante della nuova 40D. Non fosse per i soliti problemi di portafoglio, sarebbe già mia da un bel po'

_________________
Emmanuele Sordini
- ° -
Sito Internet personale: https://www.bloomingstars.com

1) le ottiche Nikon per FF sono decisamente migliori per l'APS-C per microcontrasto.
2) il controllo qualità Nikon in questi anni è un po migliore
3) Canon sta riducendo la fotografia ad elettronica di consumo. Alcuni corpi macchina ed obiettivi che circolano nell'usato, anche recente, usciti di produzione da 1-2 anni non sono più riparabili per mancanza di pezzi di ricambio. Poi vedete voi
Io ho la 400, ma vedo che gli animi si accendono come in ogni buon forum di fotografia, Nikon contro Canon, Canon contro Pentax e via dicendo,,,,,
Resta il fatto che non ho nulla contro nessuna marca, ho espresso una mia personale opinione su lavori visti di persona, ma probabilmente chi li aveva eseguiti è stato piu bravo (o fortunato) con una Nikon

_________________
..Uomo che dorme non piglia Stelle....
Skywatcher Mak 150 su HEQ5 Pro
Rifra Apo ED 80
WO Zenith Star 66 SD APO
20x90 RPoptix
8x42 Vortex Razor
7x50 RPoptix

Letto l'articolo, davvero interessante.

Consiglio a tutti di leggerlo con attenzione, tra il fatto che con i 14 bit, la macchina ha praticamente la stessa sensibilità a 100 iso delle altre a 400, più altre comodità tipo il Live View, direi che si pone come la macchina ideale per fare astrofotografia+foto di tutti i giorni!

Forse è il momento di mandare in pensione la mia 10D...

_________________
Umberto Colapicchioni

Senza contare che la 40d ha lo stesso processore delle professionali ma ad un prezzo ancora abbordabile.

Tratto dal sito Canon

“EOS 40D rappresenta un importante passo avanti per la diffusione delle fotocamere EOS nel mercato degli amatori esperti. Il nuovo modello incorpora numerose tecnologie utilizzate per la prima volta nelle fotocamere della serie EOS-1”

> Nikon, meno sulla bocca di tutti, è decisamente meglio

Errore, Nikon ERA meglio, cioè ai tempi della fotografia analogica dava una pista a tutti gli altri produttori in quanto era l'unica casa che veramente produceva corredi adatti a tutti gli usi professionali mentre Canon era realmente competitiva solo nell'ambito della foto sportiva, in virtù dell'autofocus più veloce e dell'assistenza rapida sui campi di gara.
Nikon costruiva corpi macchina indistruttibili, con tecnologia presente veramente laddove serviva e ha conservato la compatibilità totale con i vecchi obiettivi anche nel dopo era autofocus.
Nel digitale Canon ha iniziato proprie ricerche 2 anni prima dei concorrenti e produce tutto in proprio, specie i sensori; pertanto è più avanti dei concorrenti, e non di poco.

p.s.: io sono Nikonista da sempre e non sai quanto mi sia costato scrivere ciò, è infinitamente più probabile trovare un tifoso granata che ti dica che la Juve è la miglior squadra del mondo!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)