1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

si trovano C8 usati a meno di 1000€ ; a parer mio è uno strumento molto leggero in rapporto al diametro e che sta comodamente su montature non troppo onerose/pesanti.
Il newton è buono ma pesante se si considera il braccio il mak è eccellente per i pianeti ma è troppo vincolante a causa della focale (è pur sempre un f/15)

Si. Come altri hanno dito, l'apertura è il parametrio principale per la resoluzione. Ma il Newton ha altri vantaggi che fanno che è meglio per i pianeti:

- Puoi collimare lo specchio principale. E il componento il piu importante del telescopio!
- Meno elementi ottici. Piu meno è meno d'errori! (non ha l'aberrazione cromatica)
- Lo principale d'un Mak è vero un f/2-3! Immagini le difficoltà per fare un specchio così! E raro che trovi un specchio di un telescopio "composito" con le ottici meglio che un errori "wavefront" di 1/4 lambda. (E vero il limite per avere "diffraction limited"!)

Il solo vantaggi del Mak è che con un trucco ha un focale f/15, che significa che non devi usare gli oculari piccoli per molto ingrandire.

Certo, il Mak ha altri vantaggi come è piu piccolo per transportare etc. Ma gli telescopi "compositi" sono anche i telescopi i piu cari (€ per apertura)! E normale con tutti gli loro ottici.

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Non mi risulata che il mak risenta del cromatismo....o mi sbaglio?

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

esattamente malve , i riflettori non soffrono di cromatismo

Nel mio mak, ma credo nella maggior parte, lo specchio primario si può collimare eccome.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

SI .....una fotografia osservata sott'acqua pero' :p
Almeno il 95% delle notti.

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

Beh, allora sono stato fortunato a oservarlo BENE 2 volte su 2...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Decisamente fortunato
Tra le virtù dei dobson .....sicuramente non c'e' quella di migliorare il seeing purtroppo

FORSE il vederlo scorrere dentro l'oculare ti ha dato l'impressione di vederlo meglio. Misteri (mica tanto) dell'occhio umano

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti

La Cassini come la A1 non mi sembrava un impressione

Comunque si, credo di essere stato molto fortunato a beccare su 2 serate entrambe le volte un seeing davvero buono.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Si. Per che un Mak non è un reflettorio puro ma ha un lenti. Un Schmidt Cassegrain non ha il cromatismo per che non ha un lenti vero ma un "corrector plate" che non focalizza la luce. Ma e vero che la cromatismo di un Mak non è grave come un rifrattore (e la parole correcta?) per che è un f/15.



E vero. Mi spiace. Ha confondo per un SCT. Ma è possibile di collimare lo secondario? Con un Mak lo secondario fa parte del lenti, no?

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o