1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

@ Ippo, Vedo con piacere che hai letto tutto il PDF...e mi hai risparmiato il lavoro di pubblicare il disegno della figura paraboloidica, ti sei distratto un attimo, può succedere a tutti, soprattutto quando si usa internet e non le fonti cartacee, non è un caso che ho postato subito il testo dal quale ho tratto
le prime immagini (il libretto si trova sulla baia praticamente gratis)...

Ci tengo a ribadire il Nostro era un personaggio molto fuori dalle righe, con una cultura generale notevolissima che gli consentiva di spaziare a 360 su moltissimi campi dello scibile e chiaramente nell'Astronomia e in tutte le discipline ad essa collegate...perché questo pistolotto ?
Per il semplice motivo che non troverai mai nei suoi scritti errori o argomenti poco chiari, ma tanta passione, conoscenza ed entusiasmo, ma non errori !

Andiamo oltre; posto il disegno (ho già postato la foto) del telescopio a tasselli da 1,8 metri, ricordando a tutti che con questo apparato sono state impresse 35000, ripeto trentacinquemila, lastre fotografiche !! (tuttora conservate nell'osservatorio di Bologna) . Questo per ribadire che aveva ben chiaro cosa è una parabola, e non poteva di certo sbagliare ad assemblare i suoi "tasselli"

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

è spiegato nei vari siti che spiegano il Webb Telescope (https://jwst.nasa.gov/content/observato ... index.html):

" Webb Telescope's scientists and engineers determined that a primary mirror 6.5 meters (21 feet 4 inches) across is what was needed to measure the light from these distant galaxies. Building a mirror this large is challenging, even for use on the ground. A mirror this large has never before been launched into space!

If the Hubble Space Telescope's 2.4 meter mirror were scaled to be large enough for Webb, it would be too heavy to launch into orbit. The Webb team had to find new ways to build the mirror so that it would be light enough - only one-tenth of the mass of Hubble's mirror per unit area - yet very strong.

The Webb Telescope team decided to make the mirror segments from beryllium, which is both strong and light. Each segment weighs approximately 20 kilograms (46 pounds)."


ho messo in grassetto le parti...
in pratica sarebbe stato troppo pesante e, probabilmente, non potevano costruire un monolito da 4 metri in berillio

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

....mm, il mio dubbio rimane,
secondo me il telescopio, in origine, era stato concepito esclusivamente per per essere lanciato con lo Shuttle, ma poi sappiamo come è andata...
Giustificare le spese egli anni persi, davanti al Congresso USA sarebbe stato imbarazzante !
Nel punto L2 lo specchio non è soggetto a nessuna forza mareale (non importante) come invece succede HST...
Inoltre inoltre non è necessario il berillio per specchi sottili
monolitico. Un 3 / 4 metri può essere costruito con un "normale" vetro ceramico...onestamente, JWT mi lascia tuttora molto perplesso

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

la necessità di farlo in berillio è spiegato nel primo link che ha messo RenatoC :

"Perché specchi in berillio?

Sulla base degli studi del programma Advanced Mirror System Demonstrator, sono stati costruiti e completamente testati due specchi di prova. Uno è stato realizzato in berillio da Ball Aerospace; l’altro è stato costruito da Kodak (ora Harris Corporation) con un tipo speciale di vetro. È stato scelto un team di esperti per testare entrambi questi specchi, per determinarne il costo, l’efficienza e la possibilità di costruire uno specchio a grandezza naturale da 6,5 metri. Gli esperti hanno raccomandato di selezionare lo specchio in berillio per il James Webb Telescope per diversi motivi, uno dei quali è che il berillio mantiene la sua forma a temperature criogeniche. Inoltre è un buon conduttore di elettricità e calore, e non è magnetico.

Poiché è leggero e resistente, il berillio viene spesso utilizzato per costruire parti di aeroplani supersonici e dello Space Shuttle. Sulla base della raccomandazione degli esperti, Northrop Grumman (la società alla guida della costruzione del James Webb) ha selezionato uno specchio di berillio e la direzione del progetto della NASA Goddard ha approvato questa decisione."

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Dubito fortemente che lo shuttle avrebbe scarrozzato fino a L2 un arnese del genere! Oppure lanciato fino a L2 un 4 metri da un'orbita bassa?
Per lavorare nel medio-lontano IR bisogna stare ben lontani dalla Terra, una terribile sorgente per questo tipo di "inquinamento luminoso".
Per riprendere con una risoluzione simile a HST e per giunta più in profondità, e per tutti gli scopi scientifici per cui HST era inadatto, serve uno strumento IR bello grosso, compatibile coi lanciatori e i limiti di bilancio ( ), necessariamente da spedire in orbita ripiegato. Strumenti a specchi composti e ottica adattiva (specchio deformabile) sono ampiamente maturi e sviluppati, era la soluzione giusta in questo caso! Così come per ELT che sta comodamente a terra, coi suoi 39 metri è più pratico realizzarlo con la stessa tecnologia e nessuno si è mai sognato di insistere sullo specchione monolitico.

Antonio

Certo, lo sapevo anche prima di leggere il post di Renato...
ma il sospetto che un monolitico (3/4 metri) in berillio
in ogni caso costi di meno, per non parlare dei tempi di realizzazione del tele per via del fatto l' elettronica, i programmi e gli attuatori sarebbero stati più semplici e in numero inferiore...perdonatemi sono un po all'antica mi piacciono le cose semplici .

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Antonio, anche Ariane 5 lo ha portato in orbita e poi ha proseguito con "mezzi propri".

Ti assicuro che 30 anni fa gli americani non avevano nessuna intenzione di usare Ariane...che era agli "albori".
Lo so bene perché ho lavorato all'epoca alla strumentazione dei suoi booster,in provincia di Roma.

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)

Mah, se devo essere sincero, l'ho guardato molto rapidamente, cercandovi invano qualche barlume di chiarimento a quella che ritenevo una provocazione iniziale:

Mi resta il dubbio se il criterio applicabile al telescopio a tasselli sferici del Horn D'Arturo sia applicabile anche allo specchio a tasselli deformabili del JWST.
Sa Dio.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

E' vero che in L2 non ci sono forze mareali, ma (secondo me) il problema dello specchio monolitico (di qualsiasi materiale esso sia) è appunto che comunque deve essere lanciato, quindi DEVE reggere alle sollecitazioni del lancio.

I vettori più "delicati" sono quelli fatti per mandare sù persone, i quali comunque raggiungono accelerazioni di 3,5, ora uno specchio monolitico per reggere simili sollecitazioni, oltre ad essere resistente di suo, deve essere alloggiato in una struttura abbastanza resistente per sopportare essa stessa le sollecitazioni del lancio e proteggere opportunamente (dalle flessioni dovute agli alti g) lo specchio.
Relativamente alle flessioni, la resistenza strutturale deve aumentare con il quadrato delle dimensioni (dimensioni doppie, resistenza strutturale quadrupla), relativamente alle deformazioni, i raggi d'inerzia aumentano con la quarta potenza delle demensioni.

In breve (sempre secondo me), fare un monolitico di diversi metri che regga (anche per poco) 3,5 g necessita di un dimensionamento (dello specchio e della struttura che lo contiene) tale, che sicuramente il suo peso sarebbe diverse volte (spannomentricamente, almeno 8 volte) superiore alla soluzione "tassellata" utilizzata.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ottime considerazioni Angelo, che in parte condivido...il problema delle sollecitazioni gravitazionali è facilmente risolvibile con uno specchio di tipo alveolare, cioè a nido d'ape con struttura ultra leggera
e "spessore" notevole rispetto al diametro, specchio facilmente realizzabile, e realizzato con tecnologie
già presenti 50 anni fa...

Non facciamoci foderare gli occhi con il prosciutto dell'infrarosso per vedere da "vicino" il Big Bang, quella è in parte la scusa che viene adottata per giustificare i costi e tutta la struttura a "tasselli", il povero
JWT è cieco per gran parte dello spettro visibile e soprattutto non vede l'ultravioletto che ha un'immenso
valore Astrofisico...ben superiore alle nubi di polvere , scherzo ovviamente, ma, secondo me,
ancora una volta i politici hanno dimostrato che capiscono poco di Scienza e si affidano a chi li può
intortare facilmente...(8,7 miliardi, ed il resto !?)

Chiaramente avete capito che sono un pochino di parte , ma che ci posso fare ?

_________________
Paolo
Lunt 60-Ha--Lunt 60-CaII K - e....molto altro che, aimè, mi consente di fare solo astronomia quantitativa ! (Cit.)