1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Parole sacrosante che non possono che essere totalmente condivise.

Aggiungi pure anche i miei 10 che sono completamente d'accordo con te....

Invece questa frase è discutibile. Solo un rifrattorista allo stato terminale sarebbe felice con un TEC di "appena" 140mm, ma non sarebbe infelice anche con il 120 ED... i non rifrattoristi (una specie diversa: sapete che esistono l'homo sapiens, l'homo herectus, l'homo rifractor, l'homo newtonianum, l'homo dobsoniensis il più primitivo e selvaggio ...) si guarderebbero bene, spendendo molto meno, dal non scegliere uno specchio da 25 cm lavorato bene (1/10 lambda bastano?) con ostruzione 20%...

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Invece ribadisco il senso della frase, che non è una questione di acquistare né di possedere. E' proprio il fatto di essere uno strumento d'elite che produce queste distorsioni. Se ce ne fossero in giro tanti non si porrebbe la questione qualitativa perché chiunque avrebbe avuto l'occasione di valutarla. Così stando le cose, dato il prezzo e la relativamente scarsa diffusione, è facile innescare il tira-e-molla tra chi ce l'ha e lo decanta e chi non ce l'ha e ne diffida...

P.s.: lo specchio da 25cm che dici, ed a quel prezzo (per peso, dimensioni ed accessori...), potrebbe risultare ingestibile per un uso fotografico.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Tutte caratteristiche che può avere anche un riflettore se ben curato! Probabilmente non un newton economico da 400 euro.

Mauro

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Il punto è che sembra difficilissimo capire che ognuno ha priorità diverse. C'è chi adora le lenti perché sì e chi gli specchi per altri motivi. E questo distorce molto i discorsi che si fanno.
Il mio punto, invece, è capire quale strumento va meglio. Conviene avere un rifrattore da 140 o un newton da 200 per far foto? Ma non sul piano teorico: su quello pratico. Non è solo una questione di soldoni perché non è che se costano uguale allora non mi pongo la domanda se è meglio uno strumento oppure un altro per fotografare. Quando inquadro un soggetto voglio che venga bene. Ho molti strumenti a specchio, ma quelli che uso di più per le foto deep sono i rifrattori perché mi danno stelle più piccole e sono più maneggevoli. Quando serve una focale lunga, invece, passo ovviamente allo specchio. Non mi sono mai curato di fare un test "completo" sulla resa dei miei vari telescopi ma mi son sempre ripromesso che prima o poi lo farò. Ma ho così poco tempo che quando sono sotto al cielo, non mi va di perderlo in test di questo tipo.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Rispondo a Kaio ed Emiliano:

Kaio @ d'accordo la TEC non è questa grande azienda che ha investito cifre solo per rafforzare il suo marchio, non ha un ufficio stampa e non spende clamorose cifre in pubblicità.
Ciò non toglie che si tratta comunque di una azienda che ha fatto una scelta, quella di produrre poco ma bene e di avere come target finale una categoria ben precisa di persone, vuoi per il prezzo di acquisto, vuoi per il tipo di prodotto.
La grande qualità, unita ad una storia produttiva curiosa come questa insieme ad un prezzo di tutto rispetto crea un blasone, un oggetto di nicchia, un oggetto che in qualche modo (anche se non lo è tanto quanto nelle altre categorie) può rappresentare uno status symbol, magari non per te ma non facciamo nemmeno gli ipocriti che è così per chiunque..

Ora vedi, anche io sono molto simile a te quando parlo di binocoli, ad esempio ho un amore per quelli di casa Swarovski e se dovessi scegliere fra uno Swarovision 8x32 ed un binocolo USM 10x50 che costa un decimo continuerei a preferire lo Swarovski anche se (ed apri bene le “orecchie”) il 10x50 ha i numeri a suo favore ed immancabilmente mostra di più grazie a questi.

Non penso di essere un pirla per aver acquistato un binocolo che costa molto di più per avere persino prestazioni inferiori, se a me piace, ho una passione per la qualità di questi oggettini e voglio lui nessuno mi può dire bah… ma se vado in giro a raccontare panzane sulla mirabolanti prestazioni sarei un pirla soprattutto se pretendo che performi oltre il buon senso magari facendo leva che si tratta di uno Swarovski, mica pizza e fichi…

Ecco è solo questione di buon senso e di onestà intellettuale…

Emiliano @ credo che tu abbia frainteso, poiché non ho criticato nessun atteggiamento mentale quando è mosso da passione… ho appena raccontato di me ed il rapporto con i binocoli… Ti potrei fare altri esempi come la mia ragazza e le borse di Louis Vuitton… non c’è niente di male, la vita è una, certi sfizi leviamoceli pure.. Ma da qui ad arrivare ad insinuare cose non vere ed oltre il buon senso, beh ecco è proprio qui che per me si sbaglia.. Già le donne fanno abbastanza caciara, noi che siamo in un ambito tecnico scientifico dovremmo almeno avere un minimo di onestà..

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

probabilmente è qui che ho frainteso - l'ho letto in un senso diverso da come l'hai inteso tu

ps probabilmente frequentiamo donne diverse ...

_________________
dovrete espellere anche me

Quello pratico taglierebbe la testa al toro, purtroppo in base ai dati a disposizione non è percorribile...
Quello teorico afferma delle cose, fin qui non verificabili ma che danno a molti motivo di dubbio...


Le stelle più puntiformi, soprattutto in imaging, dipendono da due fattori:
1) il rapporto focale (non il diametro!)
2) la presenza o meno di ostruzione

A parità di rapporto focale (p.e. f/6) un rifrattore vincerà sempre su un riflettore.

A parità di lunghezza focale, disponendo di diametri diversi varia di conseguenza il potere risolvente dell'obiettivo, che si traduce in dischi stellari più piccoli sul piano focale. A questo punto la diffusione di luce sugli anelli di diffrazione prodotta dall'ostruzione centrale può essere controbilanciata dall'aumentata risoluzione del sistema.

Esiste quindi un limite teorico in cui può verificarsi una condizione di parità (e secondo me nel caso in questione ci siamo vicini).


Questo è assolutamente sacrosanto!

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

1) La mia non voleva essere un'offesa,ma era un suggerimento/consiglio.
2) Non mi sono vantato Io,asserendo di aver iniziato con Danilo Pivato decenni fà nella fotografia astronomica,ERGO, qualificandoti come persona esperta ( ).
3)Hai dato del "taroccatore" a Terenzio, ed hai scritto tutto ed il contrario dello stesso.Credo che sei un pochino confuso.

Se ci sono problemi con la mia ortografia,scrivimi privatamente e sarò lieto di darti un mio recapito telefonico.Una telefonata allunga la vita.

_________________
Best Regards

Maurizio Caponera

Strumenti:
Celestron C11

Oculari:Zeiss Abbe II,Pentax,Nagler,Barlow Zeiss 2-4X , Zwo asi 290mm