1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Cheppalle! Era una battuta!!!! (visto che, non so tu, ma io oltre i 7, 8 non vado) Ma ogni tanto sorridi?

Non temo niente, anzi, sono CONVINTO che farai anche questo calcolo.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Si l'hai fatto... a pagina 11!
Ora come ti ha detto Renzo, nelle simulazioni devi aggiungere (come hai gia detto) tutte le altre "imperfezioni" di uno strumento MEDIO, dal punto di vista ottico e meccanico (ricorda cosa hanno detto massimoboe e diglit/cherubino), poi aggiungi anche le condizioni MEDIE in cui osservano la stragrande maggioranza di noi, ovvero seeing da 1,8"/2,2", trasparenza media allo zenit da mag. 4,2 a 4,8 (a 5,5 si grida già al miracolo), senza contare quando ci si "abbassa", ed altre cosette del genere (che tu conoscerai molto meglio di me). Quindi procedi al confronto dei vari strumenti con i vari accorgimenti (diaframmi, ventole, ecc) ed alla fine, puoi fare una statistica su prestazioni/usabilità dei vari schemi e dei vari diametri (poiché va considerato anche la "comodità" d'uso MEDIA) il tutto rigorosamente in base al loro costo, ci sarà pur un motivo se si acquistano "aggeggi" da € 400, che pesano niente e che ti puoi mettere in tasca.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Non necessariamente, sono daccordo, ma questo non lo ha asserito nessuno.

Mauro io non ho confuso niente, le condizioni le ho elencate (a puro titolo di esempio, si chiaro) e sono quindi ne "sconosciute" ne "incontrollate" (beh insomma un po incontrollate lo sono).

Su questo sono d'accordissimo, a meno che non richiedano troppi soldi/sbattimento per la persona coinvolta.

Sarebbe bello ma non sempre è possibile, tipo: <<Ho un budget di € 600 e mi interessa il deep, per iniziare cosa mi consigliate?>> tipica domanda da neofita, che gli rispondiamo? <<Guarda ci sarebbe un newton skywatcher da 8", ma fa un po schifo, perciò ti consiglio un ottimo newton 76 mm con ottiche Zambuto.>>

Il problema è che la stragrande maggioranza di noi è in queste condizioni. Che si fà non si osserva più, fin quando non si va in "trasferta"? Intendiamoci, sarebbe anche questa una soluzione, ma io e penso (ma ovviamente non posso esserne sicuro) molti altri, non siamo disposti a prenderla in considerazione.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Secondo me non ha senso quello che scrivi tu, la confusione tra "media" e "sconosciute" o "incontrollate" è solo nella tua testa, ma non puoi proiettare su tutti questa tua personale semantica, ti assicuro che il resto del mondo quando parla di condizioni medie sà benissimo cosa intende, sono le condizioni in cui si osserva il più delle volte, Sic et Sempliciter.

Cosa c'entrano poi i fondi di bottiglia?
Ma sei sicuro di avere ben chiara la realtà osservativa e strumentale di questo ambito amatoriale, ovvero degli astrofili del forum?




A quanto capisco il tuo "cerchiamo di intenderci" tradotto in italiano corrente sarebbe "decido io che senso dovete dare alle vostre parole" ....

incredibile

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Condizioni "medie" significano condizioni medie, quelle che si riscontrano il più delle volte che si osserva da dove si osserva di solito, è riferito allo stato di agitazione dell'aria, alla trasparenza e al grado di oscurità.

"Di solito" vuol dire di solito, cioè più spesso, in genere per molti è il giardino di casa o il balcone.

Per noi astrofili il miglior telescopio non è quello delle tue teorie ma quello "che si usa di più."

"Che si usa di più" vuol dire che si usa più spesso, ovvero il maggior numero di volte.

Se poi necessiti di altre delucidazioni sulle parole di uso comune di cui ti sfugge il senso chiedi pure, ne conosco un sacco, ho fatto il Classico al "Galileo" di Firenze e sul tetto avevo l'osservatorio Ximeniano