1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

sì diventa un 20cm. f10 apo... uguale-..---



paolo

Infatti sono pienamente d'accordo con te
guardare con un 40 50 castrato non serve assolutamente a nulla
se c'è la serata bene si sfrutta altrimenti si cerca di osservare nei rifrattori degli altri che tengono meglio i seeing da schifo

lo stesso discorso a me accade quando cerco di guardare deep in binoculare, non mi appaga vedere una perdita di luce simile su globulari o nebulose

_________________
Il prodotto perfetto non esiste, ognuno deve valutare il proprio in base alle proprie necessità e disponibilità economiche.

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

te lo dico io
è la stessa analogia di chi uno preferisce guardare i pianeti con un nagler e chi uno con un orthoscopico perchè secondo questi più piccolo=più corretto

_________________
Il prodotto perfetto non esiste, ognuno deve valutare il proprio in base alle proprie necessità e disponibilità economiche.

già, non è forse perché un ortoscopico ha 4 lenti e un nagler 8.


Paolo

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Ma scherzi? Quindi le differenze tra gli schemi ottici si riducono ad una differenza di luminosità e di ingrandimento?

Ho capito male, ne sono certo



Te lo spiegherò quando sarai grande

Scherzi a parte, ogni volta che discuto con te (come quella volta sul seeing, che non hai contestato agli altri ) pare che parliamo due lingue diverse.
A questo punto ti rigiro la domanda: perché prendere un rifrattore invece di un newton, se il rifrattore non ha vantaggi di incisione e contrasto?
Non hai mai fatto una prova 1 a 1 tra un newton e un rifrattore? Mai vista una differenza di immagini, a parte il numero di dettagli e la luminosità? Mica sono gli unici modi per valutare un ottica

Per la cronaca, quello che hai detto è una pazzia. Se prendi un 50ino e osservi a 100x il pianeta lo vedi piccolino lo stesso, ma sei al limite dell'ingrandimento e la nitidezza va a farsi friggere, per ovvie ragioni. Se osservi un pianeta con un 50cm a 600x, non sei per niente al limite e l'immagine è ben incisa (e con la luce ben diffusa). E' ovvio quindi che il paragone non va fatto a ingrandimenti assoluti, ma relativi all'apertura dello strumento, quindi questa tua obiezione è sbagliata.
Quindi se la mia immagine con un buon ingrandimento "per quello strumento" era molto incisa, allo stesso modo con un buon ingrandimento "per quello strumento" l'immagine era diversa. Bella, gradevole, piena di dettagli, ma meno incisa.



Ti dico che devi mettere l'occhio in molti strumenti diversi dal tuo per proporre dei paragoni



Sì, questa cosa l'ho detta quando avevo il 114, quando non sapevo che l'ingrandimento limite era legato all'apertura. Con i diametri grossi ve lo siete dimenticato, beati voi

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.