Peter ha scritto:
E c'è nessuno che può spiegarmi perchè mi sono sabgliato col Cassegrain? .....
Credo che l'unica inesattezza sia stata chiamare semplicemente cassegrain gli schimdt-cassegrain che hanno una lastra correttrice, per il resto secondo me hai detto giusto.
A proposito del tirare in ballo gli osservatorii professionali che usano i cassegrain io penso sia un'astuzia (per non dire peggio) di marketing commerciale, infatti noi astrofili usiamo principalmente Schmidt-cassegrain e rarissimamente cassegrain, inoltre gli osservatorii si fanno realizzare gli strumenti su loro specifiche da ditte che non sono Celestron o Meade
La diatriba apo vs. dob io non la capisco, possedendo entrambi gli strumenti, come molti qui, mi sono abbastanza chiari i pregi e i limiti di entrambi e fare "a gara" non ha MAI senso in questo campo, un mio famoso conterraneo scrisse "non è bello quel che è bello ma è bello quel che piace"
Tra parentesi io ho osservato in un mistico taka 130mm, era puntato su M13 con un oculare da 9mm, una visione stupenda, niente da dire, ma lo stesso M13 visto nel 18" di Peter con la bino si siebert è un altra cosa, inoltre la stessa sera avevo montato il mio modestissimo acro da 120mm a pochi metri dal "miracolo" e con un oculare da 9mm avevo "casualmente" puntato proprio M13, ovviamente nel Taka si vedeva meglio, ma mi aspettavo una maggioore differenza, addirittura la stessa sera su M57 tra i due la differenza era ancora minore.... lungi da me dal voler dire che il taka apo da 130 non sia migliore di un acro cinese da 120, lo è e di molto ma IMHO non abbastanza
Un altra sera osservando Marte con il dob da 250mm non riuscivo nemmeno a distinguere il disco mentre con il 100ED (
che orion vende chiamando apo e che per me è un apo ma lo devo dire sottovoce perchè costa troppo poco per essere apo) si vedevano la calotta polare e dettagli della superficie.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
).
), e sono felice per questo 
