1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Certamente ma, sai, nel vsiuale si usano filtri molto più blandi (ed è ovvio che i risultati sono molto inferiori a quelli della foto digitale, anzi , sei già fortunato se riesci a mettere in evidenza qualche cosa).
Per cui di solito vai su strumenti piccoli per attenuare l'abominevole seeing che regna nel 99.9 percento dei casi, sperando che il filtrino ti restituisca un po' di informazione.
Tra l'altro mi stupisco del notevolissio seeing che hai avuto nelle tue riprese, ancora con un filtro cha lascia passare solo le lunghezze d'onda inferiori dello spettro e che quindi rende il tutto più sensibile alla turbolenza, accidenti che invidia!!

Toglimi una curiosità, è OT ,ho visto che nelle tue immagini hai usato anche filtri più selettivi del Wratten 47, sono per caso filtri fotometrici per la banda U usata in fotometria fotoelettrica (scala UBVRI)? Io ho i filtri del mio fotometro, compreso quello "U", se fosse così, potrei provarci, ovviamente con il Mewlon ma credo che il seeing mi farebbe impazzire.

Ciao

Alessandro

_________________
Una bella nottata limpida, l'occhio al telescopio, la pipa accesa, che si vuole di più dalla vita?

Per non fare confusione: la mia risposta era per Mars e non per Paolo ma io scrivo più lentamente di lui

Alessandro

_________________
Una bella nottata limpida, l'occhio al telescopio, la pipa accesa, che si vuole di più dalla vita?

Tornando al post iniziale e alle vari figure di diffrazione ivi postate, ho visto che nella simulazione creata da Mauro la figura del disco di airy varia al variare del diametro, ma mi sembrava di aver letto che la dimensione del disco di airy era legato al rapporto focale più che al diametro, ricordo male io ho ha sbagliato Mauro a fare la simulazione?

Una volta avevo visto un foglio di calcolo realizzato da una casa costruttrice di telescopi , che era in grado di calcolare le dimensioni del disco di airy e mi ricordo che le dimensioni del disco restavano le stesse variando il diametro mentre variavano cambiando il rapporto focale F

Se lo ritrovo posto il link...

il diametro del disco di airy è proporzionale a F/D.

per la precisione


antonio

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Eh...
E io te ne metto altri: diagonali scadenti, celle non collimabili, fuocheggiatori di cacca (che nei rifrattori lunghi incidono eccome).
Non tentare di far sembrare i newton gli "unici" strumenti da perfezionisti. Il fatto che questi difetti si sentano così tanto può essere, al più, un motivo di vulnerabilità (daltronde questi cacchio di specchioni un difetto lo avranno pure, o sono perfetti? )



Sì, ma il primo disco (e così gli altri) si diffondono, a causa del seeing. Se ne vedi uno solo, hai una certa estensione, se ne vedi due ne hai un'altra, se ne hai tre... Del resto, la palla sarebbe un ottimo risultato nel 100mm (il seeing non peggiorerebbe la risoluzione) se non ci fossero i dischi frantumati.



Ancora?
Ma perché insisti su questa cosa? Io non l'ho MAI detta. Anzi, pensavo che ci fossimo chiariti, invece insisti



Insisto nel chiedermi perché non vuoi fare la simulazione...

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Arguisco che non ti piace la fisolosofia. Peccato, insegna molte cose.

L'avevo detto che era OT, però... non puoi attaccarmi polemica anche su quello

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Ricordi bene (grazie Antonio)
In ogni caso la simulazione è in ogni caso da prendere con le pinze, stavamo proprio discutendo della questione della luminosità.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

E perché mai? Se siamo d'accordo che da 6 a 25 cm la CCD vede particolari 4 volte più piccoli, non capisco per quale strano motivo anche l'occhio non dovrebbe vedere 4 volte meglio se si quadruplica l'apertura.

Ok che se Venere in luce bianca mostra 0 dettagli viene fuori che 1*0=4*0=0, ma è un altro paio di maniche.


Anche qui non si spiega il perché di tale assurdità. Io Venere e Mercurio li vedo molto meglio col 25 cm che non con il 15 o l'8. Dovrebbe essere ovvio.
E il rapporto focale non conta nulla in visuale, devi parlare di pupilla d'uscita.