1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Beh, allora sto prisma è meglio o no?
Ma se introduce aberrazione come fa ad essere migliore rispetto a un ottimo DIELETTRICO che al limite da un po' di luce diffusa( nel mio no ad esempio)
Con il DIELETTRICO non riesco a trovare differenze nemmeno a toglierlo e osservare in " diretta".
Ai più esperti l' ardua sentenza

_________________
Osservo con:
Officina Stellare apo152f8,Northek DK 250 f20,Celestron c9,1/4
Astro professional 152 f6

Io non ho potuto ancora fare nessun confronto causa pioggia, inoltre nei prossimi giorni meteoblue da seeing orribile. Mah vedremo...

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, Pixinsight Le

Io queste differenze tra i vari diagonali non le ho mai notate, quello prismatico Baader è buono, ma alla fine è come gli altri, ha solo il grande pregio di essere solido perchè in metallo e di avere le flange T2, per cui ci si può collegare direttamente quello che si vuole. ottimo per le torrette. Le differenze maggiori si notano sugli oculari e sui... telescopi, quelle sui diagonali, a meno che non siano schifezze, molto meno, anzi per nulla. Anche i diagonali di serie sono più che dignitosi, casomai sono carenti dal punto di vista meccanico più che su quello ottico.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io ho due dielettrici William Optics, uno per diametro. Li ho sempre trovati eccellenti e non noto differenze dalla visione diretta escludendo l'upside-down dei poli
Una volta però mi hanno prestato un diagonale prismatico con cui ho osservato Giove, era meno bianco ma molto più fermo. Da allora penso che sarebbe bene averli tutti e 2

_________________
Laura Leoni since 1988
*****14/11/2015 Nulla sarà più come prima!!*****
*****20/04/2020 E sarà ancora meglio!!*****
Osservo con: Celestron 11 CF su montatura Sky Watcher NEQ6 Pro
Il resto? Vedi il mio profilo!
"Cenerentola è la prova che un paio di scarpe giuste ti cambiano la vita!"

Ciao Fabio
Concordo con te sulla robustezza e versatilità del prisma BAADER ma devo ammettere che lo ZEISS è molto più nitido ( nel senso che quando lo provi esclami#@$ tutta la solita lista di aggettivi e ti prepari a prendere pure la sua torretta .....ma nel mio caso con il rifrattore ho dovuto fare marcia indietro a causa di un alone rossastro intorno a Giove e un po' di giallino sui bordi dei crateri lunari..
Ma tu hai il T2 standard?

_________________
Osservo con:
Officina Stellare apo152f8,Northek DK 250 f20,Celestron c9,1/4
Astro professional 152 f6

Le differenze tra i diagonali, in particolare tra quelli a specchio (dielettrici o no) e a prisma ci sono, poi uno queste differenze può non notarle o decidere di non notarle perché non sono rilevanti per le osservazioni che fa, questo è un altro discorso.

Per quanto riguarda i prismi, a bassi rapporti focali quelli più economici si distinguono dagli altri, a rapporti focali elevati questa distinzione può essere poco evidente.

_________________
Raf

Le differenze si possono non notare, ma decidere di non notarle sarebbe una cosa assurda. Perchè presupporrebbe un partito preso. Prima dicevo che non ho notato significative differenze tra i vari diagonali, ma appena le noterò (se così sarà) non mancherò di riportarlo. Sul fatto che i diagonali dielettrici mostrino immagini meno "ferme" è una cosa che Davide Sigillò ha riportato anche sul suo sito diverso tempo fa. Personalmente non l'ho notata, però potrebbe anche darsi che avendo io utilizzato per lo più degli S.C. anche la tipologia di strumento possa avere influenzato l'esito dell'esperienza. Magari farò qualche prova comparativa con dei rifrattori.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Perché per quella che è la mia percezione, sono psicologicamente molto piu tollerante al "colore" (che tra l'altro filtrato non esiste piu) che a quella sensazione d'immagine "flou" che mi dà il dielettrico dopo i 200x, poi come detto, ovvio che se il seeing non permette di raggiungere simili ingrandimenti, l'immagine si "rompre" prima ed il "flou" diventa un problema secondario.
Vero anche che non l'ho mai confrontati su uno SCT, ma solo con rifrattori corti, medi e lunghi, ma rimane il fatto che lo scattering dei dielettrici come il "colore" dei prismi è un fatto fisico, poi è tutta questione di percezione dell'osservatore.


Dimenticavo: sposto la discussione in Astrofili.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ecco, Angelo, se dovessi azzardare una ipotesi, mi sembrerebbe più "naturale" che i dielettrici dessero l'effetto di "vibrazione" a cui alludete, su surumenti a basso rapporto focale. Tra l'altro sappiamo bene che in fotografia i filtri dielettrici su tubi a rapporto focale molto basso possono dare dei problemi di riflessi e spikes, proprio per l'inclinazione del cono di luce incidente.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io uso il dielettrico su telescopi f/10 - f/7.7 e f/6. Mai notato "vibrazioni" di alcun genere.