1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Comunque io non volevo toccare la suscettibilità di nessuno, volevo solo raccontare quello che ho visto (e da vicino ci vedo bene). Inoltre mai e poi mai mi sognerei di dire che si vede nel piccolo tanto quanto nel grande, volevo semplicemente dire che in quella specifica serata, probabilmente sfigata, su giove non sono riuscito a vedere i dettagli che l'apertura consentirebbe. Mentre su M13 la differenza era ben evidente anche se le tante stelline distinte erano immerse in un fondo dall'aspetto granuloso quindi quello che vedevo non erano solo infiniti puntini luminosi. Forse abbiamo un concetto diverso di "risolto fino al centro" o forse semplicemente lo strumento aveva qualche problemino. Io non lo posso sapere. Potrebbe essere utile un immagine che mostra come si dovrebbe vedere m13 all'oculare di un 40cm.

Il fatto è che tu hai parlato di serata tersissima, quindi si doveva vedere bene. Il seeing poi non si giudica a posteriori.

Ti posso fare vedere come si vede M13 in un piccolo C 9,25 (235mm)

Guarda che non urti la sensibilità di nessuno, è che forse ti sei lasciato prendere da un giudizio dettato da una rapida ed unica osservazione per la prima volta in un 40cm le cui caratteristiche di collimazione, ecc. non si conoscono.

Ti consiglio di leggerti l'apertura di questo topic tanto per restare in tema di M13.
viewtopic.php?f=10&t=1518

Comunque tra un 100 ed un 400 c'è tanta... ma tanta differenza, credi. Ovvio che il 100 farà vedere sempre batuffoli gli oggetti Messier sotto qualsiasi seeing venga portato.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Anche io penso che non urti la sensibilità di nessuno e fai benissimo a riportare ciò che hai visto, ci mancherebbe.
Il commento che lascia più perplessi è proprio quello su M13, perché in una notte tersissima (come hai scritto) è un oggetto che da solo può valere l'acquisto di un grande specchio, un po' come il doppio ammasso Perseo può giustificare da solo l'acquisto di un grosso binocolo astronomico.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Ecco, posso dire di non averlo visto così bene.

Tersissima significa che l'aria era pulita e trasparente e non c'erano nuvole o velature. Il seeing invece non sono in grado di valutarlo con un colpo d'occhio al cielo. Nel telescopio ho potuto vedere solo oggetti già puntati e a fuoco. Ho detto "a posteriori" perchè *dopo* aver visto Giove ho attribuito al seeing il fatto di non vedere molti dettagli. Comunque l'immagine non "ribolliva" era semplicemente slavata dai suoi dettagli ma abbastanza ferma.

non puoi paragonare una foto alla visione ad occhio nudo, dovresti vedere un disegno che rende meglio l'idea.
poi...
1) era a fuoco? cioè, te lo sei regolato sul tuo di fuoco o te l'hanno messo lì dicendoti "è a fuoco"?
2) se il seeing è cattivo, è cattivo e la visione che ne risulta è molto degradata. a bassi ingrandimenti su oggetti del profondo cielo non è tanto che si veda un tremolio è proprio che è difficile andare a fuoco e l'immagine tende a "spalmarsi"
3) lo specchio poteva non essere in equilibrio termico (i grossi specchi non sono facilissimi da gestire)
4) come ti hanno detto, il tutto poteva essere scollimato (idem )
5) magari è addirittura uno specchio da rialluminare. hai visto in che condizioni fosse?

insomma ci sono tante variabili che possono influire sul risultato e molte probabilmente non sei in grado di valutarle.

fra un 100 e un 400 le differenze sono semplicemente abissali, te lo dico da non fanatico del diametro, ma le cose stanno così.

_________________
dovrete espellere anche me

La mia esperienza è che quasi sempre cielo "tersissimo" equivale a seeing "pessimissimo"


edit: comunque mi avete fatto venire voglia di osservare M13

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

ok questo sarebbe M 13 in un 8" (sarebbe perchè io non l'ho mai visto così - ma il tizio osserva dal deserto del Negev...)
http://www.deepskywatch.com/Astrosketch ... ketch.html

http://www.asod.info/?p=10490

questo è più plausibile

cercavo un disegno di Peter, ma non ho trovato nulla

_________________
dovrete espellere anche me

In questo caso si, ho scelto la foto peggio-peggio proprio perchè è quanto di più simile a quello che si vede all'oculare da 10mm (235x) di un C 9,25.

Ps. nel disegno c'è sempre molta soggettività nella resa del visto..

invece nella foto ci sono più pose sommate e un po' di post produzione
io m13 così (luminoso e ben risolto) l'ho visto forse giusto giusto in un 40cm e così luminoso non lo ricordo mai... ovvio poi che sono solo le mie impressioni mediate dal ricordo etc, ma paragonare visuale e fotografia è come equiparare apnea e immersione con le bombole...
prontissimo ad essere smentito dagli altri naturalmente: andando a memoria si fa in fretta a sbagliare!

(e m13 l'ho visto in un 20cm anche dai tuoi cieli sopra Siniscola...)

_________________
dovrete espellere anche me