Elio ha scritto:
nessuna delle due, personalmente prenderei una 314L+ mono o ancora meglio una SX H9 (stesso sensore)
oppure salire di livello con un sensore 694 che ha giusto giusto pixel da 4,5
IMHO
Urca! Stravolgimento di fronte!
Sulla 694 ti do 6 o 7 volte ragione: credo che al momento sia la migliore camera come rapporto qualità prezzo, Efficienza del sensore e qualità di costruzione presente sul mercato attuale.
Non avevo mai proposta in questo thread perché Vaipierha espressamente chiesto un parere su un CCD colore e con un sensore di dimensioni elevate. Inoltre il sensore monocromaticocomporta tutta una serie di problematiche non trascurabili (problematiche o vantaggi dipende dal punto di vista).
Vaipier ha scritto:
Non mi rimane che decidere in base alle dimensioni dei pixel, ma ora mi viene il dubbio, se i pixel dei CCD colore devono essere calcolati per due cioè una superficie quadrupla rispetto ad un medesimo CCD mono, dovrebbe essere quattro volte più sensibile, ma non è così.
Non è così perché su quattro pixel della matrice, uno solo cattura la luce rossa. Quindi quando devi riprendere l'Halpha,sarà uno solo dei quattro pixel ad attivarsi. Il sensore monocromatico invece non fa distinzioni di lunghezza d'onda: basta che sia luce per attivarlo.
Vaipier ha scritto:
Quindi mi chiedo, l'equazione pixel grande=maggior sensibilità vale anche per i CCD colore, o la cosa in questo caso va a ramengo?
No. Il calcolo matematico puoi sempre farlo, ma devi farlo solo con i sensori a colori.
Vaipier ha scritto:
E seguendo ciò che era indicato nel link di pilolli bisogna tenere conto anche della efficienza quantica per determinare una maggio o minore sensibilità, ma non mi pare di averla vista indicata nei dati della qhy10, un altra svista mia?
essendo praticamente lo stesso sensore, l'efficienza quantica rimane la stessa della 8. Cambiano solo le dimensioni dei pixel
Comunque, riflettendoci un po', secondo me stiamo andando a masturbarci su cose inutili o comunque di pochissimo significato per il tuo contesto. Entrambi i sensori hanno pixel troppo grandi per la tua lunghezza focale. Che poi uno sia un micron più grande, o che l'altro abbia una capacità maggiore,secondo me l'unica discriminante a questo punto rimane il prezzo. Stiamo scendendo troppo nei dettagli, e sono dettagli veramente molto molto piccoli.
Come alternativa, che sia veramente un'alternativa, potresti prendere in considerazione il CCD di cui parla elio. Li si che c'è differenza di sensibilità, prezzo, metodo e tempi di acquisizione ecc.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
