davidem27 ha scritto:
Che tunnel, quello in cui stai entrando
Grande Davide! Lo sai che io nei tunnel mi ci sballo
davidem27 ha scritto:
Per me non c'è alcun oculare "planetario".
Ci sono oculari che si adattano meglio a determinati schemi ottici e a determinati
occhi.
I parametri principali per guardare i pianeti, secondo me, sono due:
- campo piano (niente effetto cuscino o barilotto)
- colori più neutri possibile
Sono daccordo ma aggiungerei che nel planetario servono sopratutto:
1) nitidezza
2) contrasto
che invece nel deep possono essere anche parzialmente sacrificati in cambio di campo ampio e corretto e trasmissività luminosa.
davidem27 ha scritto:
Però ci sono due oculari che non ti deluderanno in nessun caso (a parte lo zoomino desiderato): il Vixen LVW 5mm e il Pentax XW 5mm.
Praticamente entrambi soddisfano appieno i due punti di cui sopra. E ti danno anche un bel campo apparente, che col dobson non guasta.
Ed infatti non li avevo inseriti per sbaglio il primo e per prezzo il secondo
Hai fatto benissimo a ricordarli!
Sul Vixen, ricordo che dovrebbe trattarsi dello stesso progetto del Baader Hyperion con realizzazione leggermente dissimile (in Japan) per qualità dei vetri e coating.
davidem27 ha scritto:
Per la questione colori, come ti sei accorto, i Nagler sono da sempre considerati oculari "caldi", poco avvezzi alla fedeltà cromatica nel planetario.
E soffrono anche dell'effetto "cuscino", che deforma lievemente a bordo campo il pianeta.
Eppure, in limiti accettabili, nessuna delle due cose mi crea troppi problemi.
La temperatura di colore perché alla fine il cervello la "cancella" in automatico quando ti abitui ad un oculare.
L'effetto cuscino perché mi interessano i dettagli planetari piuttosto che la loro "linearità"
(sempre nei limiti ovv.)
davidem27 ha scritto:
Infine mi sento anche di difendere l'Ethos da 6mm, in grado di reggere benissimo il confronto con il Nagler Zoom 3-6 (nella opportuna focale).
Questo è interessante perché non sei il primo che parla molto bene di quell'Ethos...
davidem27 ha scritto:
Uh, dimenticavo: i TMB (chiamati "Planetary") non hanno nulla a che vedere in termini di contrasto neanche con i Nagler...
È questa è proprio una delle cose che vorrei verificare visto che se ne parla così bene paragonandoli addirittura agli ortoscopici. Aspetto a maggior ragione impressioni in merito..
davidem27 ha scritto:
Il TMB Planetary 5mm è piacevolmente volato dalla mia valigetta per far posto (tempo fa) al Nagler type6 di pari focale.
Nonostante i piccoli suddetti difetti dei Nagler andava meglio...
E qui ti pongo una domanda importante!
Che TMB Planetary II era?
Pare che ne esistano due versioni:
1) la versione originale fatta direttamente dalla Burgess (con la lunghezza focale in "mm" notare le minuscole)
2) la versione rifatta dai cinesi che hanno comprato (copiato) lo schema ottico (con la lunghezza focale in "MM" sul barilotto. Si dice sui forum US che la seconda più economica è anche peggiore)...
davidem27 ha scritto:
Mi spiace non poterti consolare con qualcosa di più economico... io sono arrivato addirittura a
questoStrepitosa comparativa Davide! A parte le tante informazioni che ci regali, mi sono sganasciato dalle risate mentre leggevo
Riassumo ad uso del thread (come avevi anticipato anche tu) che alla fine su Saturno ti ha convinto di più il Pentax XW 5mm per nitidezza ed equilibrio cromatico.
Il Nagler Type6 è nitido ma un po' troppo "caldo".
L'Ethos è nitido e neutro ma un pelo meno del Pentax.
Se ho capito male correggimi!
PS
Per gli anglofoni, segnalo anche questo link sui Pentax et alia 5mm:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost3409212
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
