1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

...la scelta del Vixen al Lantanio di "fascia tutto sommato economica" era collegata al fatto di usarlo su un newton F5...
non mi sembrava particolarmente felice la scelta di un ortoscopico, avendo già un 7 ed un 8 ottimi.
Un 10 come l'LV lo vedevo proprio per osservazioni Lunari, dove dubito che comunque lo specchio di un Newton permetta una qualità tale da giustificare un qualcosa di superiore ad un Plossl, ergo pensavo al vantaggio di una visione un po' più comoda...
per capirci, avendo un GO da 7, non guarderei comunque mai Giove o Saturno con un 10 di nessun tipo...
tutto qui...

La forumula classica è 2 volte il diametro e ti assicuro è molto approssimata perchè puoi andare oltre

il problema semmai è da attribuire al seeing visto che anche dal fatto lavorazione ottica non inficia essendo un F5, quindi più facilitato in lavorazione
un'altro fattore potrebbe essere invece quello della collimazione ma spero non sia il tuo caso (intendo che sai collimarlo ad hoc)

il problema da tenere conto semmai è il fatto che tu hai una focale corta e non è facile trovare oculari sotto 4

io per dire il lantanio lo sconsiglio è più un'oculare da rifrattore che newton

dovresti provare con la barlow e il go7 a questo punto e vedere quante volte riesci a sfruttarlo (io dico poche)

Beh, sulla Luna ti ci puoi spingere sicuramente, così come sui pianeti (magari su questi ultimi farai un po' di fatica in più ad apprezzare miglioramenti). Il punto è: da dove osservi hai davvero un seeing così buono da giustificare un oculare così spinto? Quante volte all'anno lo useresti?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ciao Giancarlo. Il punto è proprio questo: già a 214X ho qualche problema, a 250X sicuramente questi aumenterebbero. Però mi piacerebbe osservare a maggiori ingrandimenti. A questo punto mi converrebbe optare per il 6 mm. oppure lasciare perdere e tenermi quello che ho ?
Grazie a tutti.
VIncenzo

_________________
C8 su EQ5 motorizzata in DEC.e A.R.
Binocolo Bresser 10x50 su cavalletto fotografico.

A parer mio spingere eccessivamente con gli ingrandimenti è controproducente con telescopi non propriamente indicati a tale scopo pertanto i 214x potrebbe rappresentare un buon limite per i pianeti mentre sulla luna potresti arrivare oltre i 250 e probabilmente fino a 300x in caso di buon seeing.

Non ne sarei così sicuro, almeno questo vale per i newtoniani. Io con il mio mak127 mi spingo anche sopra i 450X sulla Luna con profitto.

Hai già un 10, 8 e 7mm per l'alta risoluzione, non ti stanno bene questi??? perchè invece non prendersi un buon oculare per il deepsky??

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Ciao Marco.
La domanda verteva su oculari per l'alta risoluzione perchè, per il profondo cielo, sono già a posto.
Ringrazio tutti per i pareri forniti, ho capito che la cosa migliore per il momento è sfruttare quello che ho ed eventualmente passare all'acquisto successivamente, quando avrò più chiari i limiti del mio strumento.
Cieli sereni a tutti.
Vincenzo.

_________________
C8 su EQ5 motorizzata in DEC.e A.R.
Binocolo Bresser 10x50 su cavalletto fotografico.

> Per l'alta risoluzione posseggo i seguenti oculari:
> Baader GO 7 mm.

Una simpatica bestiola, ci ho fatto anche una prova http://digilander.iol.it/photallica/baadergo7.htm

> Baader Hyperion 8 mm.
> Super 10 mm.
> Avendo la possibilità di acquistare un ulteriore oculare, secondo voi
> conviene puntare su un 6 mm. (250X) oppure un 9 mm. (166x) ?

Hai una serie già completa e non so se ti può convenire spendere altri soldi. un OR9 con in casa già un 8 super wide non vedo a cosa possa servire mentre un 6mm mi sembra troppo pompato

Ciao

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Vedo che si parla di ingrandimenti come fossero noccioline! Non so i gusti che avete, ma personalmente osservo il disco di Giove con un newtoniano e non me la sento di andare oltre 1.5xD mentre un rifrattore tiene tranquillamente 2xD. [che poi per il newtoniano dipende anche dall'ostruzione a dirla tutta]
Considerando che lo strumento in questione è un 150, ci credo che "già" a 225x si ha qualche problema...
E' chiaro che il fattore limitante è il seeing, ma salendo oltre questi ingrandimenti, seeing o non seeing, la luminosità dell'immagine va a farsi benedire perchè dipende esclusivamente dal diametro del telescopio e già alle soglie di ingrandimento di cui sopra Giove è tutt'altro che un faro...

ciao

Il mio consiglio resta quello di avere un buon 4-5mm