1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie ad entrambi per gli interventi, non speravo in una analisi cosi' approfondita del mio tele... ve ne sono molto grato. Nel w.e. riprendo uno star-test piu' preciso, con la stella'in asse ottico e con gli intra-extra piu' vicini al fuoco, e vediamo come ne esce
Comunque inizio a dire un po' la mia: francamente penso che un po' di sferocromatiamo su uno strumento di questa classe (alla fine parliamo di un tele'che, nuovo, costa 1200 euri, non certo di un taka o di un lzos) sia assolutamente normale. Lo e' meno l'astigmatismo, ma era esattamente la perplessita' che avevo. In particolare, il mio dubbio e' che l'astigmatismo non sia intrinseco dele ottiche, ma dovuto ad una non perfetto allineamento della cella con il fuocheggiatore...
Secondo voi puo' essere quella la causa?
Xenomorfo, non conosco aberrator... e' molto 0.2 di astigmatismo?
Per Fabio: pero' hai rilanciato altissimo... il confronto col Tec sarebbe inclemente anche se questo strumento fosse perfetto

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Aberrator è un programmino molto utile e semplice da usare che ti consente di simulare le aberrazioni, ma non ti dice se siano o meno "gravi", anche perché il concetto di gravità va rapportato allo strumento (quindi a tal fine servirebbe più che altro un database di confronto). Puoi comunque simulare l'effetto di qualsivoglia aberrazione su un'immagine reale e giudicare da te.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Lo so, sei stato il primo a dirlo

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

naaa avevi già visto... peccato, avevo appena riutilizzato il post per dire qualcosa di utile

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Lo strumento ha la cella regolabile? Più che mancato allineamento potrebbe essere la posizione relativa della seconda lente nella cella. Vedi per esempio questa spiegazione. http://observatory.mvastro.org/library/ ... mation.pdf

No, purtroppo non ha la cella collimabile
Grazie per il link, vado a leggere

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Però se ci fosse un reale astigmatismo, in molti casi si può allentare leggermente l'anello che stringe l'ottica (se c'è) e vedere se dipende dall'eccessivo tensionamento. Cosa molto comune.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ho fatto il test di Roddier. L'ottica (dovrebbe) oscillare fra lambda/21 rms e lambda/37 rms (risettivamente lambda/5,2 o lambda/6,6 PV - a me sembra anche troppo ottimista).
Ho usato la dimensione del pixel pari a 4.7 micron (ti risulta?) che dovrebbe essere quello della tua Canon. Mi risulta che il defocus dovrebbe essere stato di crica 5 mm (ti torna?).

A voler rifare bene i calcoli dovresti prendere due immagini un po0' più vicine al fuoco ed esportarle in lineare fits (oppure raw).

http://i46.tinypic.com/e8jp8k.jpg
http://i45.tinypic.com/5zfsir.jpg

L'errore principiale è astigmatismo.

Ho sbagliato i conti!! Ho fatto il calcolo per un 60/900, invece che un 90/600.
Rimettendo i dati giusti ecco che cosa viene: lambda/16.2 rms, Strehl 0.86 (lambda/2,9 PV). Cioè appena diffraction limited (conta strehl e rms).
Mi viene che il defocus era 2,2 mm (ti torna?).
http://i47.tinypic.com/wv6711.jpg

L'aberrazione principale è astigmatismo, ma c'è anche trilobata.

Se c'è trilobata allora la cella è troppo stretta.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci